Сначала три раза подумай и только потом промолчи
Анри Ренье
В последнее время замечаю тревожную тенденцию: среди окружающих меня людей (причем, независимо от места их проживания) начинает проявляться так называемая «спираль молчания» (этот термин ввела немецкий социолог, исследователь общественного мнения Э. Ноэль-Нойман). Суть «спирали молчания» заключается в том, что большинство людей обычно пытаются избежать потенциальной социальной изоляции, поэтому, когда они чувствуют, что их мнение, взгляды отличаются от мнения окружающего их большинства, то, как правило, они стараются не раскрывать эти взгляды публично. Однако «спираль молчания» начинает закручиваться и тогда, когда люди не понимают социального контекста того, что происходит в обществе, или когда не могут найти адекватную реакцию на текущие социальные события. Я имею в виду не только политику, но и наши повседневные практики (усиленное, а иногда и гипертрофированное погружение в свой внутренний, индивидуальный мир, интересы, предпочтения и т.д.).
Начался процесс подстраивания под суждения других, однако не за счет всем знакомого формального «одобрямс», а именно – молчания. Как говорится, «выть с волками» (в контексте поговорки «с волками жить по волчьи выть», причем привожу эту пословицу без каких-либо аналогий, а в силу точности контекста) не совсем приятное состояние. Но если оно не под силу человеку, который не желает разделять тиражируемые в обществе (социальной группе, сообществе) мысли, то можно и промолчать. Впрочем, молчать в этом случае не означает замалчивать. Люди молчат, потому что не знают, как реагировать на определенные политические, социальные, личностные вещи – «Кто прав?», «За что боролись?», «Что происходит?», «Чем дело должно закончиться?», «Кто-то знает весь сценарий?» и т.д. и вечное «Что делать?».
Почему это социально опасно? Во-первых, ситуация, когда одни ориентированы на выражение своего мнения, а другие – нет, приводит к наращиванию спиралеобразуемого процесса, в ходе которого возможна установка доминирования какой-то одной точки зрения (мы это уже неоднократно проходили в разные исторические периоды существования нашей страны). Во-вторых, возможны манипуляции с общественным мнением, поскольку «слышно» представителей только одной точки зрения, пусть даже они находятся в меньшинстве (поскольку большинство молчит).
В-третьих, английский социальный философ Томас Гоббс еще в 1650 году писал, что молчание можно трактовать как согласие, потому что когда ты не согласен, то так легко сказать «нет» (конечно, Гоббс определенным образом ошибался на счет легкости говорить «нет»), однако мало кто будет отрицать, что «молчание – знак согласия». В-четвертых, если какая-то тема или социальная проблема активизирует в обществе «спираль молчания», то эта проблема (тема) может составлять достаточно серьезную угрозу состоянию общественного согласия. Как по мне – это очень тревожно, ведь способствует усилению гоббсовской «войны всех против всех» и снижает уровень социального доверия в обществе. А социальное доверие, по большому счету, является тем фактором, без которого невозможно сплотиться перед теми трудностями, которые сейчас решает наша страна, государство, общество.