После выборов в президенты ПАСЕ некоторые политические эксперты начали высказывать странные вещи относительно кандидатур, которые принимали участие в выборах. Хотелось бы обратить особое внимание, что в президенты ПАСЕ выбирают кандидата от конкретной страны (а не от какой-то общины, как говорят некоторые политологи), которая в той или иной степени отражает определенные политические течения в Совете Европы.
На этих выборах в президенты ПАСЕ искали компромиссную кандидатуру, и с третьей попытки победила глава делегации Кипра — Кириакидес. Не нужно бросаться в крайности с оценкой этой фигуры, потому что уже кто-то говорит, что победили пророссийские силы. Мое мнение такое, что победили представители умеренного течения, сторонники более компромиссного человека, может быть, которого считают менее конфликтным. А как оно будет на практике, посмотрим.
На что хотелось бы обратить внимание. Во-первых, эта фигура переходная, фактически на год, а на двухлетний период будут уже выбирать во время очередной каденции. Когда будут избирать новый состав руководства ПАСЕ, вот тогда будут голосовать уже за полноценного председателя. А поскольку Аграмунт ушел, то на тот срок, который ему оставался, представительница Кипра будет выполнять обязанности — это первое важное обстоятельство.
Второе важное обстоятельство — думаю, что Кириакидес будет принимать во внимание уроки истории с Аграмунтом. Поэтому если она будет проводить какие-то сомнительные политические решения или провоцировать какие-то конфликтные решения, связанные в том числе с Россией, то это может привести к возникновению такого же скандала, который возник и у Аграмунта. Поэтому думаю, что она будет проводить более взвешенную и умеренную политику. И с этой точки зрения именно в этом ее задача — восстановить нормальную, достаточно спокойную работу ПАСЕ и не провоцировать конфликтных ситуаций, которые, в частности, провоцировал Аграмунт. Будем надеяться на это.
А вот что касается участия Украины, то наш Арьев склонен иногда к слишком радикальным и эмоциональным заявлениям — есть у него такая проблема. Считаю, что на самом деле руководству фракции БПП, может быть, украинскому МИДу стоит ему дать пару советов. Хотя с другой стороны, это его стиль, что сейчас модно. И в Совете Европы, как видим по тому, что вытворил Земан, тоже модно.
Существует, к сожалению, такая тенденция — на площадке Европы делать какие-то эмоциональные заявления. Но вот здесь думаю, что Арьев не является главной проблемой для работы нашей делегации, а, напротив, некоторые депутаты в составе нашей делегации, которые действуют не в украинских интересах, а, скорее, в интересах, мягко говоря, других держав.
Арьева можно критиковать за некоторые необдуманные эмоциональные заявления, но целом все-таки надо отдать должное: большая часть украинской делегации действует консолидированно и добивается успехов на площадке ПАСЕ. И тут, кстати, есть большая заслуга Арьева в том, что украинской делегации удается проводить именно наступательную политику в ПАСЕ и добиваться большинства решений в нашу пользу.