Суд Медведчука был с очень слабой доказательной базой. Да и вообще, с таким в суд идти неприлично. Начиная с брифинга было понятно, что все это высосано из пальца. Те записи, которые демонстрировали прокуроры, вызывают очень много вопросов. И, конечно же, защита в суде очень четко разложила это по полочкам.
Что касается самой меры пресечения. Залог абсолютно неадекватный, таких залогов в принципе не может быть. То, как это обосновывала прокуратура, зачитав декларацию, – это смешно. Какая связь между декларацией и суммой залога, когда они тут же сами приводят решение ЕСПЧ о том, что сумма залога может быть связана с нанесенными убытками. Но убытки же надо доказать, хотя бы провести экспертизу. А у обвинения ничего не было ни по убыткам, ни по экспертизе.
Судья задавал вопрос прокурорам: а как вы считали сумму залога, откуда вы взяли 300 млн? Почему не миллиард, чем это обосновано? Причем все активы арестованы, все заблокировано санкциями — и тут рисуется такой залог. Другой меры пресечения по такой тяжкой статье прокуратура просить не могла. Понятно, что тут они должны были просить содержание под стражей с альтернативой залога согласно КПК.
Что касается решения суда – круглосуточного домашнего ареста. С одной стороны, если сравнивать с отбыванием в СИЗО, с содержанием под стражей, это лучше. Но, с другой стороны, если бы был уменьшен залог до какой-то нормальной адекватной суммы, то, заплатив его, человек буквально через день-два выходит из СИЗО, и у него развязаны руки, он свободен в перемещении по стране. А тут получается, что и браслет надели на ногу, и из дома нельзя выходить два месяца.
Думаю, что в апелляции будут оспаривать это решение, но если исходить из практики ЕСПЧ, то круглосуточный домашний арест особо ничем не отличается от содержания под стражей, то есть это такое же ограничение в правах. Понятно, что условия получше, естественно, но что касается строгости, оно где-то так же. Но, с другой стороны, суд исходил из того, что а чем заплатить залог, когда все активы арестованы? Поэтому, скажем так, решение ни нашим, ни вашим.
Через два месяца мера пресечения будет пересмотрена. Как правило, если мера пресечения не нарушается, то она может быть изменена на ночной домашний арест. В целом же под круглосуточным домашним арестом человек может находиться только полгода по законодательству. Через полгода мера сама по себе исчерпывается. Поэтому, с другой стороны, да, есть определенный плюс, потому что в СИЗО люди могут сидеть очень долго – только у нас такая практика. Раньше по ст. 111 «Госизмена» было обязательным содержание под стражей без какого-либо залога. Просто человек оставался заложником системы, заезжал в СИЗО и мог 2-3 года сидеть, каждые два месяца ему продлевали нахождение под стражей. В 2019 году КСУ пересмотрел ст. 176 КПК и внес изменения. Ее признали в этой части не соответствующей Конституции. Люди становились просто политическими заложниками.
И заключительное, что касается его депутатского мандата. Находясь на домашнем аресте, можно покидать местонахождение с разрешения участкового. Например, если тебе нужно в больницу или в тот же суд и у тебя есть повестка. Вот в таком порядке может быть, а на работу ходить — конечно нет. Но благо есть онлайн! И судебные заседания по видеоконференции сейчас широко практикуются.