"Вынужден обратиться к Вам за помощью в решении проблемы рейдерского удержания недобросовестным менеджментом оператора розничной торговли нефтепродуктами ОАО «Киевгорнефтепродукт».
В отечественных СМИ тема борьбы добросовестных инвесторов за право управлять оператором розничной торговли нефтепродуктами ОАО «Киевгорнефтепродукт» подробно освещается уже более двух лет, однако все же позволю себе изложить суть проблемы. Сделать это вынуждает, в том числе необъяснимое с точки зрения закона (и логики) изменение позиции Верховного Суда Украины по ряду хозяйственных споров, результатом чего может стать очередной рейдерский передел собственности.
На протяжении 2005–2008 годов акционеры ОАО «Киевгорнефтепродукт», владеющие более 75% акций неоднократно пытались сменить менеджмент на предприятии с целью нормализации его деятельности и выведения его из хронически убыточного состояния. Но, пока так и не смогли добиться того, чтобы законно избранный менеджмент приступил к исполнению своих обязанностей - компанией по-прежнему фактически руководит менеджмент, который предположительно полностью контролируется народным депутатом Андреем Деркачем.
Многократно де-юре переизбранное (но, де-факто действующее) руководство ОАО «Киевгорнефтепродукт», а также ряд акционеров, владеющих небольшими пакетами акций, почувствовав, что теряют контроль над предприятием и лишаются возможности перераспределять получаемый «Киевгорнефтепродуктом» доход в личных целях, инициировали вынесение некоторыми судьями целой серии незаконных определений. Данные определения сначала запрещали проводить собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», а потом на основе этих определений выносились судебные решения о признании ранее проведенных собраний акционеров этого ОАО недействительными.
Поводов для принятия подобных определений и решений у судов не было. Очередной истец указывал в исковых документах, что он акционер (у которого менее 0, 01 % акций) и что якобы нарушаются какие-то его права, и требовал признать собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт» недействительными. При этом иски подавались с нарушениями подсудности и суды вообще не должны были их принимать. Кроме того, в судебные заседания не вызывались все заинтересованные лица, не говоря уже о тех акционерах, которые принимали участия в обжалуемых собраниях. Судьи же покорно соглашались с требованием истца. Почему? Думаю, что догадаться об этом несложно – тем более, что о случаях коррупции в судебной системе Украины мы узнаем едва ли не ежедневно.
В свою очередь, рейдеры, по всей видимости контролируемые и вдохновляемые народным депутатом А.Деркачем, занимались коррупцией в судах отнюдь не «из любви к искусству» - заправочные станции уже не числятся на балансе «Киевгорнефтепродукта», многие АЗС проданы и перепроданы по 4-5 раз. Практически все активы, которые должны принадлежать «Киевгорнефтепродукту», выведены незаконно удерживающим его Правлением с баланса предприятия. Незаконно продан автотранспорт, объекты недвижимости, нефтебаза в Борисполе, административное здание в г. Киеве. А в июне 2007 года путем очередных махинаций рейдеры фиктивно обанкротили и ликвидировали «Киевгорнефтепродукт».
Крупные акционеры ОАО «Киевгорнефтепродукт» вынуждены искать справедливость в судах и правоохранительных органах. И по указанным фактам возбуждены уголовные дела, по которым в настоящее время ведется следствие.
Рейдерской атаке команды нардепа А.Деркача больше всего мешала позиция Верховного Суда Украины, который считал, что решения общего собрания акционеров можно признать недействительными, если отсутствие истца могло существенно повлиять на принятие решения. Такая позиция изложена, например, в определении Верховного Суда от 19 сентября 2001 года. Более того, рассматривая дела именно об обжаловании решений собраний акционеров «Киевгорнефтепродукта», Верховный Суд указывал на то, что в случае присутствия на общих собраниях акционеров достаточного количества акционеров, имеющих право принимать решение в соответствии с Законом, судам всех инстанций необходимо принимать решение с учетом не только интересов отдельных акционеров, которые владеют незначительным количеством акций (их «голоса» не могут повлиять на результаты голосования в ходе собрания акционеров), а с учетом волеизъявления большинства акционеров данного ОАО, которые принимали участие в собраниях, и которые проголосовали за принятые на данных собраниях решения. Такая позиция высшего судебного органа страны была изложена и в решении Верховного суда Украины от 16 августа 2006 года в очередном судебном процессе относительно собраний акционеров «Киевгорнефтепродукта».
С целью сдерживания разнообразных потенциальных рейдерских захватов, Верховный Суд неоднократно указывал на незаконность судебного запрета проводить собрания акционеров, как и на юридическую невозможность признания собрания акционеров недействительным в связи с тем, что проводить данное собрание акционеров было запрещено определением суда.
Однако, начиная с 18 декабря 2007 года, позиция Верховного Суда Украины изменилась - по иску владельца менее 0,01% акций ОАО «Киевгорнефтепродукт» было отменено решение собрания акционеров этого акционерного общества, в котором принимали участия акционеры, владеющие более 75% акций «Киевгорнефтепродукта». Но, как же законодательные нормы, в соответствии с которыми решения об отмене результатов голосования на собраниях акционеров должны приниматься, прежде всего, с учетом того, был ли кворум на собрании, а также исходя из того, насколько голос акционера мог повлиять на окончательный результат?
Нет ответа на этот вопрос. Как и нет объяснений и оправданий новой позиции Верховного Суда. Таким образом, создан судебный прецедент, при котором любой акционер, владеющей даже одной акцией ОАО, путем подачи иска в суд сможет заблокировать работу высшего органа управления предприятием. В ближайшее время Украину с подачи Верховного Суда захлестнет очередная волна рейдерских атак, которые будут вести владельцы мелких и мизерных пакетов акций. Если не пресечь практику, при которой владелец даже одной акции может застопорить работу любого акционерного общества, Украину будет ввергнута в рейдерский хаос.
После того, как Верховный Суд явным образом стал на сторону рейдеров, приняв решение противоречащее его собственной предшествующей практике, наша надежда, Виктор Андреевич, только на Вас, как на гаранта соблюдения законности в украинском государстве."
