Решение Верховного суда о возвращении дела ЧП «Саньсун» на пересмотр в Высший хозяйственный суд полностью противоречит установленному законом порядку пересмотра судебных решений, уверена юрист ЧП «Саньсун» (Днепропетровск) Елена Мартынова.
«Кассационая жалоба может будет принята к рассмотрению Высшим хозяйственным судом лишь после вступления решения в законную силу. В данном случае суд вполне обоснованно отказал ответчику в приеме кассационной жалобы. Тем не менее, Верховный суд в нарушение ст. 107 ХПК Украины вышел за пределы поданной жалобы и по собственной инициативе обязал ВХСУ пересмотреть решение Днепропетровского суда, несмотря на то, что данный вопрос еще не рассмотрен в аппеляционом порядке».
По мнению Елены Мартыновой, «столь субъективный подход к рассмотрению дела может объяснятся тем, что в состав коллегии судей Верховного суда входил судья П.Ф.Карпечкин, сын которого, судья Хозяйственного суда Киевской области Т.П.Карпечкин в течение одного заседания без вызова сторон принял решение о сносе склада ЧП Саньсун в с.Счастливое.
Напомним, что изначально ООО «Агро-фирма «Бортничи» подала иск к Счастливскому сельсовету с требованием признать незаконным выделение участка ЧП «Саньсун». Днепропетровская фирма проходит по данному делу третьим лицом, а судебные споры вокруг 3,5 га в с. Счастливое продолжаются с 2006 года.
По мнению юридических экспертов, при действующих договорах аренды, заключенных между собственником данного земельного участка, каковым является Счастливский сельский совет, и ЧП «Саньсун» в 2004-2006 годах отсутствовали законные основания проводить отчуждение этого же участка от имени другого лица. Поэтому, договор о передаче в собственность 3,5га земли от ЗАО «Веста» к ООО «Агро-фирма «Бортничи», заключенный в 2007 году, судом Днепропетровской области обоснованно признан незаконным.
Компании ЗАО «Веста» и ООО «Агро-фирма «Бортничи» входят в состав группы предприятий, подконтрольных экс-заместителю главы Киевской ОГА, владельцу корпорации «Милкиленд» Анатолию Юркевичу.
01.04.2008 17:41