Депутат Государственной думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин прокомментировала корреспонденту From-UA вчерашние скандальные события, связанные с презентацией в Украине российского документального фильма «Война 08.08.08. Искусство предательства», посвященного событиям в Южной Осетии в августе 2008 года.

«Моя точка зрения высказана в письме к господину Наливайченко. Она сегодня напечатана в газете «Известия». Господин Наливайченко верен себе, он в эфире телеканала «Интер» или «5 канала» заявил, что весь мир признал российскую агрессию против Грузии. И никакой другой агрессии в событиях на Кавказе он не усмотрел. Т.е. он все поменял с плюса на минус. Он исходит из того, что Россия напала на Грузию, которая мирная, беззащитная подверглась агрессии. Ясно, что при таком отношении все, что в России будут утверждать, будет противоречить взглядам господина Наливайченко. Он превратился в цензора чужих высказываний, чужих фильмов. Он мог бы предложить свою версию, мы ничего против не имеем. Но он предпочитает запрещать те, которые исходят из России или основываются на российской версии событий», - отметил Затулин.

«Ничего, кроме соболезнования Украине, в которой такая свобода информации, где всякие Наливайченко являются верховным судьей в вопросах, которые вообще-то никоим образом не подлежат цензурированию со стороны СБУ. Что, теперь СБУ является цензором кинофильмов, видеопродукции? На каком основании? В этом фильме, который господин Наливайченко посмотрел и не дал посмотреть другим, он нашел какие-то его не устраивающие факты», - сказал депутат Госдумы.

«Я на личном примере знаком с представлением господина Наливайченко о вещах. На мой взгляд, у него неадекватное отношение. И вообще он человек недостаточно адекватный. Газете «Известия» он недавно дал интервью, в котором без тени сомнения заявил, что я, оказывается, потому под запретом, что совершал противоправные действия на Украине, и дважды его служба доказывала это в суде. Он соврал. Потому что я был инициатором иска в суд об отмене предыдущего решения. В 2006 году не господин Наливайченко туда ходил или его предшественники, а я туда обратился, а СБУ была ответчиком. Я не совершал никаких противоправных действий. Противоправное действие или нет - решает суд. Никакой суд мои действия не разбирал, и никто, по-моему, в том числе и СБУ, не сомневается в том, что я чту закон, иначе меня нужно было бы задержать, допросить. Ничего этого сделано не было. Вместо этого мне просто запрещают въезд, чтобы я не мог сказать о том, о чем я сейчас говорю», - продолжил политик.

По словам Затулина, то же самое делает Наливайченко по отношению к фильму.

«Ну пусть этот фильм плохой или необъективный - будет повод для дискуссии и для претензий к авторам фильма. А в данном случае речь идет о запретах. Но если таким образом будут развиваться события, неужели господин Наливайченко думает, что мы не в состоянии сделать так, чтобы на Украине этот фильм все равно увидели», - подчеркнул депутат.

«Вполне возможно, что запрет - это, как сказал Черномырдин, лишняя реклама. Я об этом фильме узнал только после запрета. Я его раньше не видел», - добавил Затулин.