Многое свидетельствует о том, что на сегодняшний день «Нафтогаз» не в состоянии полноценно управлять ГТС. Об этом корреспонденту From-UA сказал директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев, комментируя слухи о возможности передачи украинской ГТС США.
«Вся ситуация с ГТС является органической составляющей начавшегося конфликта. И несомненно, что после того, как позиции «Нефтегаза» были подорваны в 2005 – 2006 гг. – из успешной прибыльной компании, которая действительно была стратегическим партнером «Газпрома», она превратилась в операторов с хроническими потребностями в кредитных ресурсах. И одновременно последней гарантией работоспособности «Нефтегаза» является ГТС, которая не есть частью капитала «Нефтегаза», а есть, скорее, самостоятельным объектом, который находится в управлении «Нефтегаза». То есть «Нефтегаз» не в состоянии ни отдавать, ни продавать, ни распоряжаться, ни отключать ГТС, а может только управлять этой системой, которая защищена законом. Поэтому, скорее, можно говорить о попытке дискредитировать «Нефтегаз» и подтолкнуть его к фактическому банкротству, после чего и возникнет вопрос о дальнейших материальных гарантиях для поставщиков газа – уши, лапы, хвост, грубо говоря. Вот этими ушами, лапами и хвостами может быть ГТС», - считает Ермолаев.
«Что же касается судьбы ГТС, шанс на создание международного консорциума Украина потеряла несколько лет назад. Такой шанс был. Сейчас в случае, если действительно экономические условия по поставкам газа будут невыгодны «Нефтегазу» и он будет вынужден признать свою недееспособность как компания, будет поставлен вопрос, как и в каком порядке эксплуатируется ГТС, учитывая, что она является звеном европейской энергетической безопасности. Здесь у Украины невелик выбор. Первый этап – просто реструктуризировать «Нефтегаз» и пытаться позиционировать «Укртрансгаз» как головную компанию ГТС и самостоятельного субъекта. На мой взгляд, это не самый лучший вариант, учитывая, что это не решает перспективы ГТС, я уж не говорю о реальном положении, о необходимости амортизационных работ. Вариант второй, к которому готова Россия в этой ситуации – предложение о вхождении в ГТС российского капитала. Это будет возможно как результат неэффективной деятельности «Нефтегаза» и его реструктуризации. Вариант третий, который остается как шанс – это превентивная работа с крупными европейскими покупателями, возвращение к идее крупного консорциума, в котором участвуют крупные российские компании. И нужно приглашать «Газпром», но лишь как одного из участников. И, возможно, за счет этого капитализировать наш «Нефтегаз», передав ему как контрольный пакет ГТС в качестве его капитала. Такой вариант развития событий можно рассматривать», - продолжил эксперт.
Также, по мнению директора Центра социальных исследований «София», власть Украины использует сложившуюся ситуацию как козырь в политической игре с Россией.
«Но, исходя из нынешней конъюнктуры, меня не покидает ощущение, что украинское руководство сознательно спекулирует на теме паритета транзитных ставок, на стоимости газа, затягивает вопрос с ГТС, потому что двигаться по волне и настаивать на компетентности «Нефтегаза» - это значит, по сути, реализовывать не украинский, а российский сценарий. Вот таким образом я оцениваю сейчас действия украинского правительства», - сказал он.
«Ровно 4 года назад я отстаивал в парламенте позицию, что у «Нефтегаза», как у прибыльной компании, которая на то время даже развернула внешнеинвестиционный проект, у которой сохранялись стратегические отношения с «Газпромом», которая имела право тогда на реэкспорт газа, у которой были тогда прямые отношения со среднеазиатскими производителями – был реальный шанс работать с «Газпромом» и с российскими компаниями на равных и даже позиционироваться как компания-инвестор. Но сейчас надо искать более гибкую форму организации газового рынка, потому что если сейчас мы подставим «Нефтегаз» под высокие цены в условиях газовой войны, нам не избежать критического кризиса этой компании в 2009 году. И тогда уже будет не до смеха. Тогда автоматом возникнут вопросы о реструктуризации и прочем. Кстати говоря, здесь бикфордовым шнуром может оказаться не столько давление России, сколько позиция европейских компаний. Уже сейчас нам грозит суд. Как вы думаете, что будут требовать европейские компании-покупатели от сторон, которые обязывались поставить газ и обеспечить транзит этого газа? Материальных гарантий», - пояснил Ермолаев.
Эксперт также считает, что Соединенные Штаты Америки на самом деле играют не последнюю роль в газовом споре.
«Что же касается документа, который всплыл между Украиной и США. Во-первых, сегодня ГТС – это очень защищенная система. Не может отдельно взятый министр, тем более в полусекретном режиме, подписывать такого рода документы. Если говорить об экономической целесообразности, если искать партнеров по реконструкции, развитию ГТС, то нужно искать партнеров, заинтересованных не только геополитически, но и экономически способных обеспечить технологическую помощь. Ведь речь идет об определенных технологиях, об определенных укладах, которыми владеют Украина, Россия, часть европейцев, но к которым не имеют отношения США. Но геополитический контекст, конечно, есть. К сожалению, Украина в этой ситуации подыграла США. Мы видим начало глобальной войны нескольких групп капитала за то, что будет определять энергетический рынок 21 века – нефть или газ. Американские компании, часть ближневосточных режимов стараются сохранить ключевую роль нефти. Россия, как один из монополистов на глобальном газовом винте, заинтересована укрепить значение газа и, соответственно, структур, которые будут контролировать этот газ. И в этой игре Украина пока как доска для дартса: кидают дротики, а доска думает, что она бублик», - сказал он.
«В этом вся интрига. Будет украинское руководство имитировать защиту национальных интересов, чтобы в итоге потом просто лечь под Москву, или все-таки у нас начнется превентивная работа с производителями и потребителями (а только эти две стороны реально заинтересованы в функционировании нашей инфраструктуры) и искать формулу, по которой эта система будет прибыльной и вернет украинской экономике полагающиеся ей преференции. А преференции возможны. Газовый рынок действительно привязан к региону. Европейский регион отличается от южноамериканского, где добывается газ. И европейский – это самый дорогой рынок, поэтому каждый ищет свои преференции, использует свои козыри», - уточнил Ермолаев.
«Я думаю, что нужно самим возвращаться к идее транснационального консорциума с участием и производителей, и потребителей, капитализировать свою компанию и таким образом выходить из ситуации. И реабилитировать формулу партнерства с Россией в энергетической сфере. Это выгодно, потому что это инструмент давления на Россию, потому что консорциализация маршрутов должна сопровождаться требованиями о праве на концессии, о возможности инвестирования в российскую сырьевую экономику. Вот формат диалога, который должен быть. А то, что демонстрируют наши политики, это просто стыдно. Им бы только на лыжах кататься», - резюмировал эксперт.
С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ
14.01.2009 14:53