19.06.2009 12:16
11 июня этого года Верховная Рада Украины приняла вызвавший широкий общественный резонанс и инициированный Кабинетом министров проект закона N3121 «О внесении изменений в статью 301 Уголовного кодекса Украины (относительно ответственности за хранение произведений, изображений или предметов порнографического характера)».

Нормы закона прокомментировали Народный депутат Украины Вадим Колесниченко и председатель общественной организации «Правозащитная организация «Общая Цель» Руслан Бортник, передает пресс-служба народного депутата.

«Если недавно принятый Верховной Радой Закон «О внесении изменений в статью 301 Криминального кодекса Украины», внедряющий уголовную ответственность за хранение порнографических материалов, будет введен в действие, Украину может ожидать вал безосновательных привлечений к уголовной ответственности и заказного открытия уголовных дел. Ведь буквально каждого человека можно будет, при желании, привлечь к уголовной ответственности по этой позорной статье. Для примера, почти у всех самых популярных изданий в Украине, при необходимости, можно будет «найти» порнографические материалы, а людей, которые приобрели это издание и принесли домой - наказать по новым нормам уголовного кодекса. И если когда-то инакомыслящих садили в психушки, то сейчас могут начать за порнографию», - считает народный депутат Вадим Колесниченко.

«Закон был разработан как бы с целью усиления защиты прав и законных интересов детей и приведение в соответствие с европейским законодательством. Ведь в результате ратификации Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка относительно торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, Украина взяла на себя обязательство привести национальное законодательство в соответствие с международным. Однако нормы факультативного протокола были неправильно применены для имплементации в украинское законодательство.

Бесспорно, Уголовный кодекс должен содержать статью, предусматривающую ответственность за хранение материалов детской порнографии. Но ее редакция, которая бы соответствовала международным нормам и законодательному полю Украины, должна базироваться на принципах наказания за детскую порнографию и за хранение порнографии с целью распространения», - резюмирует народный депутат.

«В пункте «с» статьи 3 Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, на который ссылалось правительство в разработке изменений в Уголовный Кодекс, речь идет о том, что каждая страна-участница устанавливает уголовное наказание за деяния - производства, распространения, импорта, экспорта, продажи или хранения в целях сбыта детской порнографии.

Следовательно, норма статьи 3 Факультативного протокола касается, во-первых, детской порнографии; во-вторых ее хранения с целью распространения. Таким образом, очевидно, что часть 1 статьи 301 не отвечает международно-правовым обязательствам Украины, а, в частности, факультативному протоколу», - комментирует председатель правозащитной организации «Общая Цель» Руслан Бортник.

«Законодатель ошибочно применил понятие «порнографические материалы», вместо понятия «материалы детской порнографии», что привело к неоднозначному толкованию нормы. И если Президент подпишет Закон - это потянет за собой негативные последствия для всего украинского общества.

Отсутствие в украинском законодательстве четкого и ясного определения понятия «порнографические материалы», может привести к неправомерному его применению и посягательству права граждан Украины со стороны работников правоохранительных органов. Ведь, в таком случае никто не сможет быть уверен, что какой-то эксперт не признает любую газетную публикацию, телевизионный сюжет, фотографию, скульптуру, рисунок порнографическим.

Кроме того, на сегодня крайне необходимым и важным шагом является определение понятия «материалы детской порнографии» в примечаниях к статье 301 Уголовного кодекса Украины. Это определение также необходимо имплементировать из факультативного протокола: детская порнография это изображение любыми средствами ребенка, осуществляющего реальные или смоделированные действия сексуального характера, или любое изображение половых органов ребенка в сексуальных целях», - отмечает правозащитник.

С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ