Видимо, парламентарий имел в виду паспортные махинации Швачко и его подельников из МВД и прочих ведомств, благодаря которым аферистам удавалось сдирать с граждан необоснованно большие суммы за оформление документов (а государство при этом несло миллионные убытки). По разным оценкам, в течение 2009 года правительство Юлии Тимошенко для заполнения бюджетных дыр банально навязывало необоснованные коммерческие услуги украинским гражданам, «заработав» таким образом до 2,3 миллиардов.
Ранее «Багнет» проводил журналистское расследование этих злоупотреблений, а недавно паспортные махинации Турчинова, Чеботаря и Швачко были официально доказаны судом.
Но вернемся к нашим фигурантам. Жалкие потуги Швачко защитить свою «честь» выглядят еще более комично на фоне темы депутатского запроса Грицака. Выходит, что кроме нескольких слов, которыми оперировал депутат в иске, Швачко ничего не смутило? По логике, он должен был бы отрицать не то, что он «пройдисвіт» (слово-то какое точное и меткое, в русском таких нет!), а свою замешанность в паспортных аферах. А еще – думать о том, что все его друзья-товарищи с приставкой «экс»: Турчинов (бывший первый вице-премьер), Чеботарь (экс-замминистра), Луценко (экс-глава МВД) уже не то что не смогут защитить беднягу от посягательств на его честь и свободу, а и, может быть, вскоре увидят небо в клеточку.
Швачко же продолжил веселить народ, оценив моральный ущерб от образного выражения Василия Грицака в символическую тысячу гривен. Но даже вместо этой скромной суммы получил дырку от бублика. И остался при своем неудовлетворенном моральном ущербе. Как написано в решении суда, копия которого оказалась в распоряжении «Багнета», согласно п.1 ст.10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, каждый имеет право на свободу выражения собственных взглядов. А это право, в свою очередь, включает свободу получать и передавать информацию и идеи без вмешательства власти.
На стороне депутата Грицака оказались и несколько законов Украины, среди которых – «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине» и «Об информации». Согласно ст.2 первого гражданам гарантируется свобода слова и выражения своих взглядов, согласно второму – никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Не запрещается в построении этих оценок и использование гипербол, аллегорий и сатиры. В общем, в выражениях Грицака в адрес обидевшегося Швачко суд не усмотрел ничего оскорбительного или предосудительного.
А самому директору ГП «Документ» не стоило бы лезть на рожон и инициировать судебные разбирательства. Ведь за ним самим числятся такие грехи, помня о которых, лучше не высовываться, а затаиться, как мышка. Например, по результатам проверки деятельности ГП «Документ» за 2007-2009 года выявлено финансовых нарушений на общую сумму 2,2 млн грн. Из из них нарушения, которые привели к утрате государственных ресурсов – 1, 7 млн грн, другие нарушения финансово-бюджетной дисциплины – 0,5 млн грн.
Только из-за этих цифр, а еще – принимая во внимание последние тенденции, махинатору Швачко стоит опасаться того, что скоро все его друзья будут в полосочку. Впрочем, не исключено, что все они будут старыми знакомыми оскорбленного директора ГП «Документ».