14.02.2011 14:25
Народные депутаты от группы «За Украину!» требуют от Генеральной прокуратуры провести проверку факта задержания активиста общественной организации «Дорожный контроль» в Одессе. Об этом заявил депутат от партии «За Украину!» Иван Стойко, сообщает УНИАН.

Как известно, 12 февраля примерно в 3 часа ночи работники ГАИ Одессы остановили автомобиль активиста «Дорожного движения» и задержали его. Активиста, который снял видео с гаишником, презирающим государственный язык, посадили на пять суток. «Мы обращаемся в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить правомерность действий представителей ГАИ, и в случае выявления нарушений они должны понести наказание», - отметил народный депутат.

Также Стойко подчеркнул, что задержание общественного активиста - «это очередное наступление на права украинцев». «Действия власти сегодня направлены на подавление гражданских прав и свобод. Запрещение мирных митингов и собраний, давление на оппозиционных политиков и представителей СМИ – все это шаги, направленные на свертывание демократических процессов в Украине», - сказал он.

Аналогичное обращение к генеральному прокурору Виктору Пшонке направил и народный депутат от «Нашей Украины» Андрей Парубий. По его убеждению, задержание сотрудниками Управления ГАИ Одессы активиста общественной организации «Дорожный контроль» города Одессы Дмитрия Говердовского состоялось с нарушением ряда законов Украины. «Безосновательное задержание Говердовского и привлечение к административной ответственности имеет признаки мести со стороны коллег инспектора Александра Швеца и является незаконным препятствованием деятельности общественной организации», - убежден Парубий.

22 января инспектор Одесского горуправления ГАИ Александр Швец при исполнении служебных обязанностей отказался общаться на государственном языке с водителем остановленного им частного автомобиля. Во время разговора старший сержант ГАИ заявил: «Не понимаю телячьего языка». По результатам служебного расследования Швец был уволен со службы в ГАИ. Также приняты меры дисциплинарного влияния в отношении его руководителей, которые «не обеспечили контроль за работой подчиненных».