Украинская банковская система не переживает кризис доверия, о котором можно предположить, исходя из последних данных отечественных социологов. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.
«Ситуация в банковской системе, как и в других отраслях экономики, взаимосвязана с общей ситуацией в балансе государственных и частных финансов. В частности, речь идет о дисбалансе государственного бюджета и государственных корпораций, а также финансировании этих дефицитов за счет скупки облигаций Нацбанком, то есть за счет кредитной эмиссии. Часть этих бумаг и финансов оседает в банках, в результате они сейчас чувствуют избыток ликвидности: увеличили существенно процентные ставки по всем инструментам, и вследствие этого банковские продукты для частного сектора экономики теряют свою привлекательность на фоне подорожания некоторых видов ценных бумаг и банковских металлов, которые приобретают все большую популярность в связи с большей надежностью их и присутствием такого атрибута, как реальная стоимость. Стоимость денег определяется соотношением денежной массы и товарной массы», - заметил он.
«Я не могу сказать, что сейчас нет доверия. Лично я тем банкам, в которых размещал свободные средства, и дальше доверяю. И проблем со снятием депозитов со своих счетов даже в самые кризисные минуты 2008-го у меня не было. Доверие потеряли те банки, которые злоупотребляли средствами вкладчиков или неумело распределяли риски. Вот в этих банках действительно есть проблемы, и они и дальше будут», - добавил эксперт.
Царук считает, что недоверие испытывает ряд банков по абсолютно конкретным причинам. «Недоверие будет оставаться, если не заработает институт временных администраторов и не пройдет нормальная санация или ликвидация банков. В частности, непонятно, почему вкладчики банка «Надра» являются заложниками ситуации тогда, когда администраторы Нацбанка должны были сделать все для того, чтобы люди моментально получили доступ к своим средствам. А они фактически заморожены в связи с определенными политическими соображениями должностных лиц. Именно из-за таких административных решений и неиспользования рыночных механизмов регулирования и удержания ситуации в кризисное время, а также в связи с дисбалансом государственных финансов большая часть украинских банков не может вызывать доверие», - отметил он.
«Но есть и другая часть, которые работали в соответствии с банковскими стандартами, и им можно доверять. Но обыватель просто не знает, какой банк надежный, а какой нет. Он пользуется советами друзей, рекламой. А для того, чтобы провести тест финансовой устойчивости, надо обладать определенными навыками и информацией, что для большинства людей недоступно. Именно эти функции и должны были исполнять регуляторы, а также профессиональные ассоциации, которые, к сожалению, видимо, не совсем справлялись в последнее время с этой функцией, из-за чего произошел определенный кризис банковской системы и многие вкладчики не получили свои средства. Именно эти причины — макроэкономическая нестабильность и не совсем адекватное административное вмешательство – привели к потере доверия населения. В связи с динамикой цен на банковские металлы многие люди все больше и больше используют этот инструмент для собственных сбережений», - сказал Царук.
С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ
17.06.2011 10:25