Мнение: Страховая компания - это кость в горле для медиков

Врач и эколог Михаил Салюта в комментарии From-UA назвал плюсы и минусы страховой медицины.

«Первый плюс, что страховая компания вынуждена будет плохо или хорошо, но контролировать состояние здоровья своих застрахованных, потому что если они этого не будут делать, то страховая компания вылетит в трубу. Это если частные компании. Если государственные компании, то такую государственную компанию тоже закроют, потому что она будет требовать дотацию. А любая страховая компания - это финансовый механизм, который создает условия для того, чтобы создать контроль за медиками», - отметил Салюта.

«Второй вопрос - это контроль за деятельностью медицины. Страховая компания выпишет определенный вид страхового полиса, где нужно будет обязательное количество функций, которые должен выполнить врач. Если это не будет выполнено, тогда она не будет оплачивать такой полис. Третий момент - это толчок к привлечению средств, потому что страховой компании нужно добывать и увеличивать финансы, она для этого и существует. Она будет обращаться к инвесторам, будет предлагать им, например, закупку дорогостоящего оборудования. И закупив дорогой аппарат, она начнет зарабатывать на нем деньги, то есть будет выполнять дорогостоящие исследования. Четвертое - это будет инновационная деятельность страховой компании. Если представители страховой компании приедут в больницу и скажут, что они не доверят ей даже ветеринарию, то больница сразу все быстренько сделает, иначе она разорится, потому что из страховой компании не будут поступать туда деньги. И пятое - это кадры. Им не нужна тетя Мотя, которая сидит с тряпкой, а им нужен специалист, который сидит за компьютером, выдает бахилы, чтобы грязь не несли в больницу, специальную одежду - и будет чисто и красиво. Это механизм, который заставит медиков проснуться, из каменного века перейти в другой», - подчеркнул он.

«Среди минусов - страховая компания - это кость в горле для медиков. Она будет спрашивать с медиков, а сегодня никто не спрашивает, только патологоанатом, который вечером вскрыл больного и говорит, что доктор должен ехать в прокуратуру, а лучше сразу в тюрьму, потому что он не от того лечил больного, так как не исследовал то-то и то-то. И тогда врач плачет и идет к нему, и несет, потому что этот врач его посадит. Следующее - деньги. Пациент принес деньги врачу - и он его осматривает. А там этого не будет. Невыгодно это и социальному бюджету, потому что он увеличится немного. Увеличится на миллиард, чтобы организовать все это дело, если это будет госстрахование. А если не государственное, то ничего не надо. И в-третьих, что еще плохо - что нужны будут определенные средства для того, чтобы поднять уровень мышления пациента. Страхование будут воспринимать в штыки. Сегодня страхование - это определенное количество денег. Если государственное страхование, то они должны государству заплатить. Но не всех же нужно страховать. Есть особый вид помощи, то есть, например, мы дадим вам такой полис, что вы обратитесь только тогда, когда у вас будет оторвана левая рука, а если правая - то страховка уже не действует», - подытожил вышесказанное Салюта.

С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ