Избирательная кампания в Украине традиционно рассматривается как средство зарабатывания денег. Граждане страны рассчитывают урвать свое от политиков, словно компенсируя нанесенный ими ущерб. Подобное стремление понятно. Хуже, намного хуже, когда «сбить копейку» пытаются социологи – представители профессии, которая должна помогать ставить правильный диагноз обществу, инженеры общественного мнения.

Есть в Украине известная социологическая структура – Киевский международный институт социологии (КМИС). Работает на рынке уже более 10 лет, работает достаточно активно, действует в общенациональном масштабе. Правда, в 2004 году КМИС обвиняли в манипулировании социологическими данными в интересах Виктора Януковича, но в украинской социологической науке безгрешных практически не осталось.

Однако сотрудникам КМИС удалось удивить многочисленных политических экспертов. За полгода до парламентских выборов они с разницей в пять дней обнародовали данные двух социологических опросов, посвященных рейтингу ведущих политических сил в разрезе будущих парламентских выборов. Исследования, как утверждают в КМИС, были проведены 12 – 24 апреля и 14 – 26 апреля, при этом в первом «Батькивщина» и «Фронт змин» еще фигурировали по отдельности, а во втором «сердечники» выступали уже в качестве объединенной оппозиции. Казалось бы, ничего удивительного в таком обнародовании нет, однако с такой частотой ни одна уважающая себя социологическая фирма исследования не проводит и данные опросов не обнародует. Подобная спешка не принята в профессиональной среде.


Дальше – больше. Согласно данным первого опроса, Партия регионов (19,1% из опрошенных и 31,3% из тех респондентов, что готовы были придти на парламентские выборы) набирала больше двух своих ближайших преследователей – «Батькивщины» (10,7% и 17,7%) и «Фронта змин» (7,3% и 11,9%). То есть партия власти даже при таком раскладе опережала наиболее рейтинговые оппозиционные силы. Шансы на преодоление 5-процентного барьера, согласно утверждениям социологов, имеют также «УДАР», коммунисты и активно рекламирующая себя «Украина – Вперед» Натальи Королевской. Однако во втором варианте опроса «объединенная оппозиция» уже набирает 15,9% симпатиков и 28,6% тех, кто придет голосовать, обогнав соответственно на 0,3% и 0,4% Партию регионов. Какие изменения прошли в сознании украинцев, если, к примеру, 45% опрошенных Центром Разумкова объединение оппозиции было амбивалентным, нужно поинтересоваться в КМИС. Очевидно, что подобные манипуляции позволяют себе в разгар избирательной кампании разве что фирмы-однодневки, а солидная и уважаемая структура, руководители которой гордятся своим статусом и авторитетом в профессиональном сообществе, прибегать к подобным уловкам не должны.

Дело в том, что об объединении «Батькивщины» и «Фронта змин» на «бело-сердечной» платформе было официально заявлено только 23 апреля, после завершения изнурительных переговоров, в успех которых долгое время не верили и сами участники. Арсений Яценюк и Александр Турчинов публично обменялись протоколами о намерениях, не обнародовав ни первую пятерку списка, ни вспомнив о Юрии Луценко, зато не упустили возможности поклясться в лебединой верности Юлии Тимошенко. Возникает вопрос: как могли профессионалы из КМИС опрашивать сограждан об электоральных перспективах объединенной оппозиции, если на момент начала второго вопроса переговоры об ее создании продолжались? Решили, томимые чувством гражданской ответственности, подтолкнуть нерешительных оппозиционеров к принятию решения? Иных внятных объяснений социологи пока не представили.

Более того, обнародованием данных второго социологического исследования КМИСовцы практически сами себя высекли, ведь любому мало-мальски интересующемуся особенностями социологических исследований человеку известно об эффекте мультипликации. Общество не может сразу же отреагировать на изменения в политической палитре, ему необходимо время для размышления, от двух недель до месяца, но в КМИС, как видно, решили «сделать монтаж».


Подобные манипуляции, разрушающие веру в социологические исследования, наносят удар не только по авторитету отдельной социологической фирмы, но и перспективам гражданского общества в Украине. Они откровенно льют воду на мельницу тех, кто стремится сделать грядущие парламентские выборы, подорвать доверие миллионов украинцев к результатам голосования.