28.02.2005 12:35
В понедельник, 28 февраля, Институт прикладных гуманитарных исследований презентовал проект по изучению использования СМИ в избирательном процессе президентских выборов 2004 года, передает корреспондент From-UA.

Как отметили разработчики проекта, интерес народа к теме недавних выборов начал снижаться, но проблема осталась.

Как заявил Михаил Буроменский, один из авторов проекта, «степень применения грязных избирательных технологий была абсолютно разной. Одной из главных проблем стали недостатки в законодательстве Украины, которые не могли противостоять этим технологиям. А также суды не работали так, как следует».

Политолог В. Фесенко, который является одним из основателей Института прикладных гуманитарных исследований, отметил, что «в оценке того, какие технологии считать грязными, определить почти невозможно. И основным критерием остается все-таки этический аспект».

Также оказалось, что политтехнологи на этих выборах ноу-хау не придумали. Все технологии перекочевали с прошлых президентских выборов в эти.

Как заявил один из авторов проекта Александр Сердюк, все технологии были целенаправленны на СМИ, так как в других сферах достичь такого результата было бы почти невозможно.

Немаловажным оказалось и то, что сам журналистский корпус оказался неспособным выбирать собственную позицию. Это еще раз подтвердило факт - независимой журналистики у нас нет.

«Более грязными всегда в Украине были президентские выборы, так как значение их намного выше. Другой же причиной является то, что наше общество в прошлом спокойно относилось к грязным технологиям», - заявил В. Фесенко.

Как отметили авторы проекта, наиболее популярными были манипулятивные технологии, такие как рекламные ролики технических кандидатов, инициирование сепаратистских технологий – раскол Украины, использование "отравления" Ющенко, а также фашистской символики.

Парадоксальным оказалось то, что причиной оранжевой революции стало чересчур большое использование грязных технологий обоих кандидатов. Выходом из сложившейся ситуации, как считают авторы проекта, могут стать существенные изменения в реформе медиа-пространства, гражданском контроле СМИ и усилении контроля стандартов журналистской этики, а также в тщательном изучении и реформировании законодательной базы выборов.

Что касается будущих парламентских выборов, политтехнологи неспокойны, так как сейчас доля внимания со стороны СМИ на В. Ющенко такая же, как в октябре на В. Януковича. И по сравнению с периодом правления Л. Кучмы ситуация в СМИ ничуть не изменилась.

Как заявил В. Иванов, сотрудник академии украинской прессы, причина такой работы СМИ находится в экономической плоскости, ведь в нашей стране СМИ всегда были и есть инструментом политического управления, а не методом зарабатывания денег. И сейчас снова нет баланса информации.