24.10.2012 18:13
Після виборів 2004 року увага іноземних та вітчизняних спостерігачів традиційно зосереджується на Донбасі. Саме на Луганщині був безпрецедентний феномен голосування більше 100% виборців. Сьогоднішні перегони так само викликають стурбованість. Саме тому для захисту результатів опозиції нічого не залишається, як координувати свої зусилля між собою. Про це ідеться у повідомив Олександр Черненко у своєму блозі на офіційній сторінці КВУ.

«Нещодавно, ми разом із колегами - Ігорем Ліскі та Ярославом Павловським презентували дослідження передвиборчої ситуації на Луганщині. Тоді йшла мова про те, що опозиціонери змушені координувати свої зусилля для боротьби із можливими фальсифікаціями та адмінресурсом. Одразу після цієї прес-конференції ми спостерігаємо пряму фіксацію декількох прикладів масової скупки голосів, на що заводиться кримінальна справа. Що ж стосується адміністративного тиску, то про нього говорять навіть і комуністи, які також припускають можливість сценаріїв із фальсифікації результатів виборів. Ми вважаємо ініціативу, озвучені Ігорем Ліскі щодо організації спільного контролю за голосуванням, – чи не єдиним механізмом контролю за можливими порушеннями з боку влади. Фактично, за нинішніх умов, у опозиції немає інших шансів бодай якось захистити свій результат, окрім як страхувати один одного, незважаючи на можливі ідеологічні протиріччя».


Також, на думку О.Черненка, досить показовим є ситуація у одномандатних округах. Тут, окрім деяких опозиційних кандидатів, влада веде протистояння із місцевими групами впливу. Насамперед мова іде про так звану «Команду Шахова», яка висунула 5 кандидатів у 11 округах, та деякі потужні лідери-одинаки. «Симптоматично, що незважаючи на потужну електоральну базу у регіоні, комуністи виставили не найсильніших кандидатів саме по мажоритарці. Таким чином, може скластися така ситуація, коли на півночі області шанси поборотися є у представників опозиції, у 5 округах, ПР буде змагатися із командою Шахова, і ще по 2 округах пересічуться інтереси ПР та місцевих лідерів громадської думки».