"Больший люфт у Президента был в отношении Премьера. Очевидно, что даже в сравнении со спикером парламента, это не вполне самостоятельная фигура и «нахомутать» он слишком много не смог бы", - пишет в своем блоге на страницах интернет-издания Новости Украины – From-UA директор Европейского института политической культуры Александр Булавин
И на это, по мнению Булавина, есть 2 причины: "Во-первых, потому что по действующей Конституции он очень усечен в правах властью Президента (и, кстати, его Администрации), а также Верховной Радой. Он даже не может самостоятельно утверждать министров и губернаторов. Во-вторых, он окружен замами – вицами, которые не дадут ему «втихую» предпринять какие-то реформы, не поставив в известность Президента".
"Сокращая список более приемлемых кандидатур, остановлюсь на П.Порошенко. Без сомнения в отношениях с оппозицией это была бы компромиссная фигура и голосов он получил бы несравненно больше. Имея опыт работы в правительстве, Нацбанке, а также богатую практику предпринимателя, а значит и кризис – менеджера, он бы, вне всяких сомнений, сумел бы предложить Президенту, парламенту масштабный комплексный план поведения страны в условиях мирового кризиса", - считает Александр Булавин.
Как отметил Булавин, Порошенко смог бы найти компромис между отношениями с Востоком и Западом: "Порошенко П. в силу своей молодости, амбициозности, компетентности, умения вести переговоры, идти на компромиссы, нашел бы не просто общий язык, но и позитивные решения в диалоге, как с Востоком, так и с Западом. В конец концов неудавшиеся шаги и реформы премьера П. Порошенко Президенту можно было бы скорректировать, очистить от ошибок, либо очень ярко и красиво списать на «не нашего», простите за цинизм, провалы страны".
"В какой-то мере, и отсрочка в назначении состава Кабинета Министров связана с осознанием этого провала. Как фарс выглядит заседание Кабинета Министров с новым премьером и старыми министрами, многие из которых знают, что не будут работать дальше",- подытожил эксперт.
18.12.2012 16:35