«Янукович стал более замкнутым, потому что до того, как он стал президентом, он был в оппозиции, и он должен был больше выступать, больше быть на публике, он был более доступным для интервью, - так на вопрос интернет-издания Новости Украины - From-UA о том, как изменился Виктор Янукович за 3 года на посту президента, ответил политолог, журналист и руководитель Международного института демократии Сергей Таран. - В первый год его президентства у него также было больше общения, а сейчас ему публика стала неинтересна. У него появились новые инструменты общения с журналистами по строго заданному формату с заранее подготовленными вопросами. И он это использует, а его замкнутость уже превратилась в определенный стиль власти, которая более закрытая, чем та власть, которая была до него».
«Прозрачности в действиях власти стало меньше. Это печально, потому что мы сейчас переживаем очень серьезный политический и экономический кризис. И в этих условиях очень важна поддержка обществом тех действий, которые должны были бы быть проведены властью, а без прозрачности, без поддержки людьми это практически нереально», - констатирует политолог.
Эксперт уверен, что очень многие ожидали от Януковича экономических реформ: «Он действительно начал непопулярные реформы, но настоящие непопулярные реформы, которые должны были бы быть в Украине, предусматривают непопулярность для всех — не только для граждан, но в том числе и для власти, потому что они должны подразумевать борьбу с коррупцией, очень серьезные стандарты прежде всего для самих себя и для президента лично. Никаких аскетических самоограничений в действиях власти мы не видим. И Янукович это лично подтверждает примерами своей Семьи. Мы увидели непопулярные реформы для народа и очень популярные для власти и Януковича».
Комментировать внешнюю политику Янукович за 3 года Сергей Таран считает неуместным, потому что, по его мнению, она была провальной во всех направлениях.
Политолог считает, что Янукович в определенной мере повторяет Кучму, но «Кучма все-таки выстраивал политику, то есть он договаривался с группами, с кланами. Это была «теневая» политика, но она в конечном счете приводила к экономическому росту и определенной стабилизации общества».
«Если бы не дело Гонгадзе, я думаю, что Кучма в украинскую историю вообще бы вошел очень хорошо. Янукович не приносит политической стабильности. Кстати, в международной политике у Кучмы был очень серьезный провал, связанный с делом Гонгазде, но он же не хотел, чтобы оно стало предметом общественной огласки. Так получилось, что общественность узнала, что были какие-то нелицеприятные разговоры, которые, возможно, привели к убийству журналиста. А Янукович создал Тимошенко собственными руками — была публичная инициатива со стороны власти преследовать оппозицию, которая привела к негативным последствиям. Так что некое сходство между Януковичем и Кучмой есть, но я бы не сказал, что это одинаковые векторы, потому что все-таки Кучма стабилизировал развитие экономики и политики, а о Януковиче того же сказать нельзя», - подытожил Сергей Таран.
С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ
25.02.2013 14:23