Никакого юридического обоснования освобождения лица на основании сегодняшнего решения Страсбургского суда нет и быть не может. Такого мнения придерживается Сергей Кивалов, сообщили интернет-изданию Новости Украины - From-UA в пресс-службе политика.

Кивалов считает, что в своем решение суд дал оценку соблюдения требований Конвенции при ее задержании и избрании для нее меры пресечения. Решение никоим образом не касается сути дела, по которому ее обвиняют. Решение ясно и четко дает оценку существующей ситуации. Все остальное – политические спекуляции. Надо отдавать себе отчет в том, что ажиотаж в прессе поднимается искусственно, заинтересованными лицами.

Политик отметил, что по сути, есть жалоба Тимошенко, есть решение ЕСПЧ по этой жалобе, есть трехмесячный срок для обжалования этого решения и есть обязанность государства в соответствии с требованиями Конвенции 1950г. исполнить это решение. Но лишь тогда, когда оно получит статус окончательного.

В резолютивной части решения от 30 апреля 2013 года, суд установил нарушение нескольких параграфов статьи 5 Конвенции (Право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 18 (Пределы использования ограничения прав) в соединении со ст. 5 Конвенции.

При этом, суд признал отсутствие нарушений статьи 3 Конвенции (Запрет пыток) в связи с жалобой заявителя в отношении обвинений, связанных с предполагаемым ненадлежащим поведении с ней во время ее перевозки в больницу 20 апреля 2012 года и эффективного национального расследования.

В Страсбурге не рассматривали дело Тимошенко по сути, обсуждалась лишь мера пресечения и задержание, а не вопрос, виновна Тимошенко или нет. Именно в этом аспекте судом были установлены нарушения Конвенции. И это означает только одно: ЕСПЧ в который раз указал нашей стране на то, что нормы действующего на момент задержания Уголовного процессуального кодекса не соответствовали требованиям Конвенции.

Старый УПК 1961 года действительно морально устарел. Наше государство вступило в Совет Европы в 1995 году, а ратифицировало Конвенцию о защите прав и основных свобод человека в 1997 году. Соответственно, нормы уголовного процессуального законодательства просто необходимо было привести в соответствии с приматом прав и свобод человека и гражданина.

Сергей Кивалов отметил, что новый УПК Украины, который вступил в силу в ноябре 2012 года и действует сейчас, существенно поменял законодательное обеспечение вопросов задержания и процессуальных прав задержанных, в соответствии с европейскими стандартами. В свое время, новый УПК получил положительную оценку от европейских экспертов.

К примеру, генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд высказался о том, что новый УПК Украины предоставляет возможности для создания справедливой системы уголовной юстиции в стране.

"Говоря о правовых последствиях Решения ЕСПЧ – все просто: если решение станет окончательным, оно будет исполнено", - отметил Кивалов.

Для Сергея Кивалова в отношении освобождения Тимошенко – все очевидно. ЕСПЧ рассматривал вопросы, связанные с ее задержанием до вынесения приговора. Сейчас приговор вынесен, и она отбывает срок на основании судебного решения, вступившего в законную силу.


"Я, будучи докладчиком ПАСЕ по вопросу «Обеспечение эффективности Страсбургского Суда: структурные недостатки государств – членов» достаточно основательно изучал прецедентное право ЕСПЧ. И, действительно, в практике ЕСПЧ были прецеденты, я сейчас говорю, к примеру, о деле «Фатуллаев против Азербайджана», когда ЕСПЧ в своем решении обязывал государство обеспечить немедленное освобождение заявителя. Что касается Тимошенко, то суд такого требования не выдвинул", - резюмировал Сергей Кивалов.
Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале