Ответственность за появление таких ситуаций как «политическое сутенерство» и «политическая проституция» лежит на политических силах, формирующих свои списки во время голосования граждан. В ситуации, когда нет личной ответственности мажоритарщика перед избирателями, это несколько минимизируется. Так прокомментировал корреспонденту интернет-издания Новости Украины – From-UA предложение оппозиционных депутатов изменить Уголовный кодекс и ввести понятие политического сутенерства и проституции народный депутат Украины от фракции партии "УДАР" Валерий Карпунцов.
Если бы были выборы только по открытым спискам, считает парламентарий, то ответственность была бы выше.
«Но имеем то, что имеем», - считает народный избранник.
«Насколько мне известно, такой практики (уголовной ответственности за «политическую проституцию» - Ред.) в других странах нет. – продолжил г-н Карпунцов. - Понятие «политическая проституция» в других странах не введено, но введена ответственность. Она может называться по-разному — императивным мандатом или еще как-то».
«Перешел депутат из фракции во фракцию, изменил политические взгляды — и уже есть основание для ответственности», - считает депутат.
«У нас было в законодательстве понятие императивного мандата, - продолжил В. Карпунцов, - но потом европейское сообщество выступило против этого и его исключили».
«Лично я за императивный мандат, потому что если ты шел от какой-то политической партии, исповедовал ее ценности, а потом выходишь из нее, то сдавай свой мандат, создавай свою политическую силу и избирайся от нее в парламент, а не рассказывай о каких-то высоких политических материях», - подытожил народный депутат Украины.
С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ
17.06.2013 15:30