Эксперт полагает, что полной невосприимчивости к популизму добиться нереально, поскольку в основе восприимчивости лежит имманентное свойство человеческой психики — стремление неосознанно отдавать предпочтение сообщениям, эмоционально позитивно окрашенным.
«Поэтому люди легко верят в то, что хотят услышать, как правило, не задумываясь над тем, собирается и может ли выполнить обещаемое говорящий. Издревле этим пользуются политики-демагоги — почитайте произведения Платона, написанные еще за несколько сот лет до нашей эры», — говорит он в комментарии УНН.
Но кроме подсознательной веры в желаемое есть еще один фактор — многие люди отдают предпочтение поверхностным оценкам внешних качеств ораторов взамен тщательной верификации поступающей от них информации.
Иными словами, не соотносят то, что политики говорят сейчас, с тем, что они говорили, а главное, делали, два-три года назад. Отсутствие детализированной памяти — отличительная черта массового сознания.
«В ходе социологического опроса, — рассказывает Валентин Пустовойт, — проведенного 13-19 октября нашей ассоциацией совместно с Институтом социальной и политической психологии НАПН Украины, выяснилось, что по сравнению с избирательной кампанией 2007 г. почти вдвое уменьшилась важная составляющая осмысленного политического выбора — оценка предыдущей деятельности той или иной политической силы. Тогда среди мотивов, которыми избиратели обосновывали свой будущий выбор, позитивная оценка предыдущей деятельности «набрала» 25%, сейчас — 13,5%. Зато с 21% в 2007-м до 26,7% в 2014-м «вырос» мотив «привлекают личные качества кандидатов от этой партии».
По мнению политического психолога, яркий пример — взлет популярности Олега Ляшко, который на президентских выборах-2014 вышел на третье место, набрав 8,32% — переплюнул Жириновского, набравшего в 1991 г. на выборах президента России 6%.
Показательно распределение ответов, которые дали его поклонники на вопрос, почему они собираются голосовать именно за этого кандидата: «потому что он в наибольшей степени соответствует моим представлениям о том, каким должен быть президент» — 50,6%; «его избрание считаю наименьшим злом, ведь если победит кто-то другой, будет еще хуже — 32,9%»; высказали иное мнение — 8,9%; затруднились с ответом — 7,6%.
Ну, насчет наименьшего зла — поживем-увидим, отмечает эксперт. А вот насчет соответствия хочется напомнить, как глава Радикальной партии имени самого себя пытался затащить измученную корову в здание парламента (выжило ли животное после этого?). Не стоит перечислять другие популистские шоу Ляшко — их чуть ли не каждый день можно увидеть на телеэкране.
«Из-за того, что массовое сознание не вырабатывает иммунитета против популизма, на его волне можно мгновенно вознестись с самого дна на вершины власти, — говорит далее Валентин Пустовойт. — Хрестоматийный пример: когда НСДАП еще только пристраивалась на содержание к Фрицу Тиссену, кто бы мог подумать, что один из ее немногих членов человек без гражданства Адольф Гитлер, митингующий в мюнхенских пивных, вскоре станет рейхсканцлером Германии, установит диктатуру, развяжет Вторую мировую... И посадит Тиссена в концлагерь, где тот и просидит до конца войны. Так что как бы финансовым донорам г-на Ляшко не выйти на пенсию прямо из-за решетки».
На вопрос, не слишком ли нереальную картину он изображает, Валентин Пустовойт ответил, что в стране, которой 20 лет рулит алчная, напрочь лишенная исторической ответственности и здорового честолюбия «элита», возможны самые жуткие чудеса.
«К сожалению, Олег Ляшко небездарен, — отметил напоследок эксперт. — И еще к большему сожалению психологическая среда для его талантов благоприятна. Тов. Троцкий в 1919 г., напутствуя большевистских агитаторов, отправляемых в Украину, посоветовал им помнить об исключительной доверчивости украинцев. Что они в очередной раз продемонстрировали сегодня на парламентских выборах — по данным различных экзит-полов Радикальная партия Олега Ляшко набрала в среднем 6-8% голосов».