Медведчук посоветовал Сыроед разобраться в истории украинского парламентаризма

Поводом для реакции Виктора Медведчука стало интервью заместителя председателя ВР Оксаны Сыроед изданию «Новое время», в котором вице-спикер заявила о том, что парламентаризм начал хромать в 2000 году, потому что «Виктор Медведчук провел выездное заседание Верховной Рады», в результате чего «фактически произошел парламентский переворот». Кроме того, нынешний парламент вице-спикер сравнила с человеком, «пережившим тяжелое насилие и только приходящим в себя».

«На подобные заявления могу ответить словами Бенедикта Спинозы: «Ignorantia non est argumentum. Невежество — не аргумент». Политику, который вознамерился строить в Украине «настоящий парламентаризм», не мешало бы изучить суть вопроса и историю становления парламентаризма, а не повторять зазубренные до автоматизма байки», — написал Медведчук в своем блоге на сайте «Украинского выбора».

С его слов, 2000 год действительно оказался переломным.«15 января президент Украины Леонид Кучма подписал указ о проведении всеукраинского референдума, на который выносились четыре вопроса: о сокращении численности депутатов, созданиидвухпалатного парламента, предоставлении главе государстваправа распускать парламент и об отмене депутатской неприкосновенности. Это вызвало недовольство левых сил в Верховной Раде», — отметил лидер «Украинского выбора».

Из-за блокирования оппозицией работы ВР было приняторешение проводить заседания в Украинском доме, уточнил он. «Впоследствии оппозиционные силы обратились в Конституционный суд с просьбой признать все решения, принятые в Украинском доме, неконституционными. Однако 27 июня 2000 года Конституционный Суд прекратил производство по данному спору, установив, что в указанных действиях не было нарушения норм Конституции Украины», — подчеркнул общественный деятель. 

По словам Медведчука, оппозицию возмутила инициативапровластных сил выбирать  председателя Верховной Рады открытым поименным голосованием. 

«В таких условиях не могло быть и речи о формировании нового парламента. Необходимо было менять систему, вводить новые стандарты. Что и было сделано. Именно поэтому (и данный факт признает сама Сыроед) II и III созывы ВР стали самыми сильными», — уточнил лидер «Украинского выбора». 

Он считает то, что Сыроед называет «парламентским переворотом», спасением Рады III созыва, «единственным выходом из кризиса, чрезвычайно ценным для украинского парламентаопытом работы эффективного большинства».

«А вот насилие над ВР — это уже веяние нового времени. Иесли судить по количеству антидемократических законов, принятых в нарушение всех норм регламента ВР, то «перезагруженный» парламент VIII созыва может составить конкуренцию даже парламенту времен диктатора Януковича», — резюмировал лидер «Украинского выбора».