Украина находится в состоянии войны, а принимать изменения в Конституцию во время войны запрещено Основным законом: то, что она называется АТО, не имеет никакого отношения к реальности. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA сообщил экс-заместитель секретаря СНБО, бывший член Высшего совета юстиции Степан Гавриш.

Комментируя принятие в первом чтении изменений в Конституцию Украины в части правосудия, наш собеседник обращает внимание на две проблемы: первая связана с политической готовностью законодательного органа действительно проводить реформы в одном из самых сложных секторов судебной системы, а вторая касается непосредственно качества таких реформ.

«Что касается первой проблемы. Возможно, надо рассматривать изменения в Конституцию более широко в привязке к пакету, который касается децентрализации. Если посмотреть на это с высоты птичьего полета, то очевидно, что мы должны обсуждать укрепление функций и способности властей к обеспечению демократии и свободы развития прав граждан, а также формированию системы функций между областями с точки зрения распределения между ними установленной законом линии размежевания. Так вот если посмотреть на это все, то очевидно, что эти два пакета изменений усиливают централизацию власти в руках президента», - отмечает экс-заместитель секретаря СНБО.

Экс-член Высшего совета юстиции обращает внимание на то, что президент фактически получает неограниченное право до 2017, а может, и до 2019 года, «рулить всей судебной системой, назначая и увольняя судей».

«Вместо ВСЮ создается Высший совет правосудия, которому передаются невероятные функции, связанные с подготовкой к формированию судебной системы, также принятие решения о привлечении судей к ответственности, что фактически разрушает систему контроля высокого уровня, которая была у Верховного совета. У Верховного совета забирается функция формирования судебного корпуса», - объясняет собеседник издания.

«Судебная система попадает под колпак президента, потому что судьи могут увольняться за совершение серьезных административных проступков. Кроме того, судья может быть арестован и за совершение тяжкого преступления, куда относится и вынесение неправомерного решения, повлекшего тяжкие последствия. Это означает, что судья может быть арестован и по сфабрикованному делу», - добавляет Степан Гавриш.

По словам эксперта, в тяжелом положении оказываются и судьи КСУ: согласно этому законопроекту, Конституционный суд уже не является единственным органом судебной юрисдикции.

«Странно также, что, например, в законопроекте Верховный суд Украины называется просто Верховный суд. И это не просто понятие, а это проблема, связанная с тем, что в законопроекте судов двух инстанций нет. Мне кажется, что эти изменения направлены на резкое ограничение прав граждан, на уменьшение независимости судебной власти, на установление политического контроля за ее деятельностью, еще больше на централизацию власти в руках президента», - говорит бывший член Высшего совета юстиции.

Возвращаясь к законопроекту о децентрализации, Степан Гавриш обращает внимание на фигуру префекта, выдающего акты, обязательные для выполнения всеми местными органами.

«Президент получает право останавливать акты местных органов власти и управления, обращаясь в КСУ, причем в очень широком спектре случаев. И что важно, в этом случае он назначает для управления регионом временного уполномоченного. По сути дела, речь идет о возможности введения ЧП, не предусмотренного Конституцией», - объясняет наш собеседник.

«Когда у прокуратуры забирается внешний надзор, то это не совсем верно, потому что прокуратура получает право представлять интересы граждан при нарушении их прав и законных интересов. Но самое главное то, что прокуратура получает необычное право процессуального руководства досудебным следствием, оперативно-розыскной деятельностью и контролем над принятием негласных решений оперативными и следственными работниками. И это при том, что есть специальный следственный судья, который должен решать эти вопросы. И это означает, что создание антикоррупционных органов может оказаться ничтожным проектом, так как у прокуратуры будет в любое время возможность давать специальные указания с точки зрения процессуального руководства по любому дело антикоррупционной, иметь все сведения о том, против кого работает НАБУ», - говорит эксперт.

По мнению Степана Гавриша, сегодня изменения в Основной закон не ко времени, и они являются нарушением самой действующей Конституции.

«Мы находимся в состоянии войны, а принимать изменения в Конституцию во время войны запрещено Основным законом. А то, что она называется АТО, не имеет никакого отношения к реальности», - добавляет эксперт.

«Мне кажется, что эти изменения носят непродуманный характер, юридически слабый. Мне кажется, что их писали те же люди, что и реформу для Януковича в 2010 году, единственной целью которых было посадить Тимошенко в тюрьму за надуманное убийство Щербаня. Поэтому мне кажется, что это все политическая игра», - резюмировал собеседник издания.

Напомним, ранее интернет-издание Новости Украины – From-UA сообщало о том, что Верховная Рада Украины в первом чтении поддержала изменения в Конституцию Украины в части правосудия. Так, согласно документу, за парламентом остается право выражать недоверие генеральному прокурору. У прокуратуры изъят общий надзор и ряд других функций, не свойственных европейским стандартам.

Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале