Антимонопольный комитет Украины использует публичные слушания в своей работе почти на регулярной основе, хотя это еще не предусмотрено новым законодательством. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявила первый заместитель главы АМКУ Мария Нижник. По ее словам, это помогает принимать решения эффективно и обоснованно.
«Сейчас большое число решений, особенно тех, которые касаются именно злоупотребления монопольным положением, антиконкурентных согласованных действий, не принимаются на одном заседании АМКУ. Т.е. субъекты хозяйствования, которые обвиняются в нарушении законов, когда дело передается на рассмотрение АМКУ, имеют возможность дать все свои пояснения, возражения. А все государственные уполномоченные имеют возможность задать любые вопросы для того, чтобы принять решение эффективно и обосновано», - сказала она.
Нижник отметила, что АМКУ много делает для того, чтобы расследования нарушений конкурентного законодательства проходили прозрачно. По её словам, согласно ст. 255 Соглашения об ассоциации с ЕС, Украина должна обеспечить недискриминационное рассмотрение дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции. Поэтому в конце 2015 года именно АМКУ разработал проект закона, устанавливающий конкретные процессуальные сроки и права сторон, в том числе быть выслушанным и получить материалы дела.
В то же время представитель общественного союза «Фонд устойчивого развития Украины» Сергей Денисенко отметил, что компании зачастую не могут ознакомиться с теми доказательствами, на которых АМКУ основывает свою позицию, так как эти документы по разным причинам являются закрытыми и конфиденциальными. Участники дел могут получить их уже на стадии судебного разбирательства с АМКУ. «Это – критический вопрос, поскольку это должно обеспечивать участникам процесса его справедливое рассмотрение для подготовки своей позиции», - говорит эксперт.
Александр Вознюк, партнер юридической фирмы «Астерс», член Ассоциации юристов Украины, считает, что нынешняя процедура принятия решений в АМКУ не гарантирует объективности. «АМКУ в силу своего институционного строения рассматривает дела и принимает решения в одном лице. Таким образом, оценку достаточности доказательств ведет тот, кто собирает эти доказательства. Очевидно, при любых обстоятельствах эта система не может гарантировать непредубежденность и объективность», – считает он.
Вознюк добавил, что в практике европейских структур предусмотрена должность уполномоченного по процедурным вопросам. Такой уполномоченный не связан с расследованием и принятием решений и как независимый эксперт оценивает, насколько расследование было объективным, были ли там нарушены права. Его позиция учитывается при принятии решения. Это помогаете обеспечить непредубежденность и объективность, сказал эксперт. Возможно, такой механизм у нас тоже можно внедрить, говорит Александр Вознюк. «Не надо бояться создавать новое, если это нужно», - сказал он.
Председатель Общественного совета при Антимонопольном комитете Украины Александр Завада согласен, что работе АМКУ иногда мешает субъективный фактор. Несмотря на то, что конкурентное законодательство в Украине эксперты признают одним из лучших в мире, оно используется не всегда адекватно, считает он.