9 августа в издании New York Times было опубликовано крайне интересное интервью бывшего директора ЦРУ Джона МакЛаулина. В нем он рассуждал о России и Украине, о целях Кремля, о противостоянии РФ и США, о возможности и готовности применить ядерное оружие.
Обозреватель попросил прокомментировать самые яркие тезисы МакЛаулина российского журналиста Леонида Радзиховского.
В первой части интервью он поделился своим мнением о том, способна ли Украина изменить Россию, может ли РФ "заразиться" идеей Майдана, рассказал о роли оппозиционера Алексея Навального в процессах, происходящих в России.
Предлагаем вашему вниманию вторую часть интервью с журналистом.
Оно начинается комментарием на фразу МакЛаулина о том, что одна из целей президента России - "сильно влиять на соседей".
- Цель Путина - укрепить свое влияние на соседние страны? Естественно, это цель любой страны, которая претендует на статус великой. Цель-то есть, а результат где?
Влияние России на все страны СНГ за годы правления Путина резко уменьшилось. Я даже не говорю про Украину, с которой порваны отношения по совершенно бессмысленному и идиотскому поводу. Но ельцинская Россия конца 1990-х, слабая, разваленная, гнилая, по инерции, оставшейся еще со времен Советского Союза, по-прежнему доминировала на пространстве СНГ. А сейчас Россия имеет очевидно гораздо меньшее влияние.
В чем это проявляется? Прежде всего, в том, что никакого СНГ нет - они даже саммиты практически не проводят. Это проявляется в том, что доля России во внешней торговле практически всех стран СНГ по-прежнему большая, но она резко уменьшилась по сравнению с той долей, которая была в 1990-е годы. Третье - русским языком владеет значительно меньший процент граждан СНГ, чем в 1990-е годы. Четвертое - элиты СНГ в гораздо меньшей степени ориентированы на Россию, и это проявляется во всем: в том, как часто они ездят в Россию, в том, где они предпочитают получать образование и так далее.
На пространстве Средней Азии и в Казахстане очевидным образом доминирует Китай, с каждый годом - все больше и больше. Грузия демонстративно ушла в Америку. Про Украину все известно. Прибалтика вступила в НАТО.
Остаются только страны, которые Россия просто кормит: Беларусь, Армения, Киргизия. Всё. И даже те страны, из которых в Россию едут работать миллионы людей - Узбекистан, Таджикистан - проводят абсолютно независимую от России политику, никак не координируют с ней свои действия.
Между прочим, момент истины проявился еще и в том, что, когда Россия напала на Украину, никто из стран СНГ ее не поддержал. Никто. Ни Узбекистан, ни Таджикистан, ни Казахстан. Все сохраняли полный нейтралитет.
Те страны, в которых 24 часа в сутки говорят об этом - это страны Прибалтики, Грузия, которые опасаются, что Россия "завтра на нас нападет, какая она плохая и как надо с ней бороться".
Имеет место не этническая русофобия в отношении русских как нации, а политическая русофобия в отношении российского государства. Но чтобы назвать это влиянием России, надо иметь очень большое чувство юмора.
- Почему это стало возможным, кто допустил ошибку?
- Это произошло в силу объективных причин. Его единственная ошибка, роковая ошибка - это Украина. Безумное решение о захвате Крыма, еще более безумное решение о введении войск на Донбасс. Самое малое последствие этой ошибки - разрыв отношений с Украиной, а самое большое - он противопоставил себя всему миру. Это было очевидное безумие.
Но это единственное безумное решение. В остальном он вел себя достаточно адекватно. Но именно - адекватно. Выше головы не прыгнешь. Россия не может доминировать на пространстве СНГ по той простой причине, что у нее для этого нет сил - ни экономических, ни культурных, ни политических, ни военных. Никаких.
Как гениально сказал Медведев, "денег нет, но вы держитесь". Вот страны СНГ и держатся без России. Не за Россию, а за более сильные страны. Восточные страны СНГ держатся за Китай, потому что у Китая экономическая мощь, несравнимая с Россией, она растет с каждым годом. А западные страны стараются держаться за Европу, потому что Европа экономически мощнее, культурно гораздо более привлекательна, и в социальном смысле, в отличие от России, может являться образцом, потому что Россия кроме образцов коррупции и бесправия ничего предоставить не может, а коррупции и бесправия в странах СНГ и без России хватает, учиться нечему.
Соответственно, за 10-15 лет Россия потеряла практически все влияние, которое Российская империя веками наращивала на этом пространстве - не в результате ошибок Путина, а в результате своей объективной слабости.
- Каково ваше мнение о еще одном тезисе МакЛаулина: Путин пытается ослабить западные институты?
- Это пропаганда, причем, пропаганда не самого высокого полета. Да, Путин, несомненно, стремился бы их ослабить, но это абсолютно невозможно в положении России. Путинская пропаганда, подкупы западных политиков - это пшик. Влияние всего этого - абсолютный пшик. Единственное, что угрожает западным институтам - это сами западные институты. Кризис Европы - это исключительно ее внутренний кризис, никак не обусловленный Россией. И переписывать векселя на Россию - это примитивнейший ход, которым успешно занимается Путин, рассказывая, что все проблемы России - результат западного влияния. Что полная чушь. Все проблемы России - это исключительно внутренние проблемы России, и ровно то же самое относится к Западу.
Все проблемы Европы, все проблемы США - это не результат злонамеренных действий Путина. Это исключительно результат внутренних проблем. Не Путин приказал Меркель впустить в Европу несколько миллионов беженцев. Не Путин расплодил страшную бюрократию в Брюсселе, которая раздражает европейские страны. Не Путин создал правонационалистические партии в Европе. Это не Путин и не Russia Today. Все усилия Путина и RT - это меньше 1% тех проблем, которые есть в Европе.
Не Путин избрал Трампа. Да, Путин старался, были какие-то вбросы. Это все ерунда. Избрание Трампа - это результат действия самой американской политической системы, и объяснять это злонамеренным влиянием Путина - это значит повторять классические банальнейшие пропагандистские ходы, которыми сам Путин пользуется на территории России. "У нас все хорошо, только вот проклятая Россия мешает..." Как говорит Путин, все дело в растленном влиянии Запада. Это че-пу-ха.
- А как насчет холодной войны, которая сегодня стала "игрой в шахматы"?
- Я не знаю, что МакЛаулин этим хотел сказать, но если он имел в виду, что Россия для Запада представляет большую опасность, чем Советский Союз, то это неправда. Россия представляет для Запада настолько же меньшую опасность, чем Советский Союз, насколько Россия меньше, чем Советский Союз + восточный блок. Насколько я помню, этот альянс имел в два раза меньший объем экономики, чем Запад. Российская экономика раз в 20 меньше, чем экономика США + ЕС.
Советский блок имел идеологию. Над ней можно было смеяться, ее можно было проклинать, но это была идеология, альтернативная западной. Какую идеологию имеет Россия? Волшебная щука в руках и голый торс Путина? И рассказы о пед*растах.
Какая еще идеология есть в России? Православие, самодержавие, народность? Такой идеологии в России нет. Есть имитация идеологии XIX века, которая официально в России не признана, потому что официально Россия - светское государство, то есть официально Путин - не император, а всего лишь президент республики. Сделать шаг, который отделил бы болтовню от закона, то есть объявить Россию монархией, а православие - государственной религией Путин не посмеет никогда.
Есть просто игра в гламурную, киношную псевдомонархию. Это не идеология.
Когда спрашиваешь, в чем же реальное отличие России от Запада? Что же Россия может противопоставить Западу в идеологической сфере? Слышишь один ответ: "У них пед*расты женятся, а у нас им запрещают гей-парады". Все. Больше Россия противопоставить Западу не может ничего.
- Так о чем говорит директор ЦРУ, о какой такой борьбе, о каких таких шахматах, о каких таких угрозах?
- По поводу того, что Россия более склонна к применению ядерного оружия, чем Запад. Я не знаю, откуда он это взял. Может быть, Россия более склонна, но директор ЦРУ мог бы знать, что ноль, помноженный на любую цифру натурального ряда, равняется нулю. Даже если Россия в миллион раз более склонна к применению ядерного оружия, чем Запад, то это означает ноль, помноженный на миллион, то есть ноль.
Ядерное оружие никогда не применит Запад против России, и никогда не применит Россия против Запада. По простейшей и очевиднейшей для всех причине: применение ядерного оружия против противника эквивалентно применению ядерного оружия против самого себя. Ядерное оружие - это пистолет, который стреляет сразу в оба конца, никто его применять не будет.