Націоналізацію Приватбанка було проведено максимально спокійно та лояльно: дестабілізації роботи установи не відбулося. Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню Новости Украины – From-UA розповів економічний експерт Борис Кушнірук.
Пригадуючи процес націоналізації Приватбанка, що відбулася майже рік тому, наш співрозмовник зазначає наступне: «Перша задача, яка стояла у той момент, це провести націоналізацію максимально спокійно та лояльно. І це головний позитив цієї історії: жодної дестабілізації діяльності банку не відбулося. Чого найбільше боялися всі? Якщо б процес націоналізації був жорсткий, якби довелося фактично ламати власників і націоналізовувати його, тому що дуже значна частина депозитів і фізичних осіб, і підприємств знаходиться там, тому дестабілізація роботи цього банку загрожувала би просто всій економіці».
«Існував великий ризик, і я ще до того, як все відбулося, казав, що єдина можливість провести націоналізацію, - це примусити власників зробити це добровільно. Причому я й тоді ще казав, що це можна бути робити лише за участю спецслужб тих же США. Вони мають вести перемовини з Коломойським і Ко, щоб ті погодилися на передачу банку в руки держави, враховуючи, що вони справді не спроможні впоратися з тими рисками», - додає експерт.
Більш того, нагадує економіст, колишнє керівництво все більше створювало так звані «бульбашки»: «Вони проценти не живі платили, а фактично самі собі видавали кредити, проганяли гроші і показували, що начебто у них проценти надходять. Крім того, їм заборонили залучати депозити фізичних осіб, і вони створли механізм, якій називався people to people. Вже гроші брав формально на депозити не банк, а брала компанія від фізичних осіб, але це створювало величезну загрозу, що якщо, не дай бог, з банком щось стається, то потім би це не як з банком “Михайлівській” вийшли би на вулицю декілька тисяч осіб, а це вже були б кілька тисяч осіб, тому що вони могли би бути обдурені. Чи обдурені добровільно чи недобровільно — це вже питання таке, але факт залишається фактом. Існувала суттєва загроза, що якщо банк зупиниться, то буде дуже небезпечна ситуація».
Але, зазначає Кушнірук, потрібно бути всередині процесу, щоб зрозуміти, наскільки юридично коректно було вирішено проблему тих пов'язаних осіб, які були в банку.
«Умовно кажучи, була історія, як, наприклад, зробили на Кіпрі. Там була певною мірою схожа ситуація. Єдине, там не було такого банка-монстра, якій би настільки превалював в економіці і був настільки небезпечний при його дестабілізації. Але на Кіпрі сказали, що ті, хто мають депозити до 100 тисяч доларів, вони зможуть їх забрати, всі інші депозити конвертуються у капітал. Це було проведено законом. Таким чином це було зроблено не по відношенню конкретно тих чи інших осіб, яких вважають пов'язаними, а зробили по відношенню до всіх вкладів фізичних і юридичних осіб», - пояснює співрозмовник видання.
В той же час, повідомляє Кушнірук, ми пішли своїм шляхом, якій теж існує в юридичній практиці, але має свої ризики.
«Ми визначили пов'язаних осіб і оголосили, що саме їхні депозити ми конвертуємо в капітал. Але, враховуючи корумпованість нашої судової системи, ті особи, які насправді, я переконаний, все ж такі є пов'язаними з власниками банку, почали в судовому порядку отримувати рішення, що вони не є пов'язаними особами. Таким чином, ми почали бачити величезну кількість судових процесів, де вони отримують рішення, що вони не є пов'язаними особами, тому що є класична пов'язаність, яка має класичні критерії пов'язаності, а є пов'язаність не пряма. Якщо ти отримуєш кредит банку не на загальних умовах, а на значно кращих, то очевидно, що це не просто так, ти пов'язаний. Якщо ти ведеш спільний бізнес з Коломойським», - додає експерт.
Нагадаємо, 18 грудня 2016 року за покровом ночі Кабінет міністрів України прийняв історичне рішення - націоналізувати найбільший банк країни Приватбанк. e