З одного боку, Михайла Булгакова пропонують не вважати кимось, хто був причетним до української культури, а з іншого боку, ті ж самі люди цитують його «Собаче серце». Про це в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню Новости Украины – From-UA розповів український письменник і публіцист Андрій Кокотюха.
За словами нашого співрозмовника, ми оцінюємо як Булгакова, так і наших українських діячів культури з позиції сьогоднішнього дня, і, очевидно, в цьому наша помилка.
«Я не приймаю всього радянського, всього комуністичного, всього соціалістичного, що є в програмних творах діячів українського відродження, але це не означає, що їх не повинні сьогодні вводити в загальний контекст української культури 20-х років», - пояснює письменник.
«Для мене як для громадянина не зовсім прийнятно, що сьогодні вшановують багатьох діячів української культури, зокрема літератури, які творили в один час з Булгаковим і так само були націонал-комуністами, підтримували комуністичні і соціалістичні ідеї. Але сьогодні вони вважаються героями, жертвами того режиму. І я думаю, що Булгаков цілком потрапляє в цю парадигму. Якщо вважати «совєтським» Булгакова, який дійсно був вхожим до Сталіна, радився з ним в деяких речах, писав листи, щоб дозволив Сталін йому дозволив ставити вистави в театрі, бо йому, Булгакову, нема за що жити... Можна провести паралелі, коли українські письменники, діячі культури їздили на запрошення Сталіна на різні з'їзди і аплодували йому», - додає Кокотюха.
З одного боку, зазначає експерт, Булгаков не любив Київ, а з іншого - був автором забороненого “Собачого серця”.
«Шаріков» - це вже номінальне поняття, і такими сьогодні називають всіх, хто стоїть на проросійській платформі. І хоча Булгаков умовно належить до української культури, але він породив термін, довкола яких немає ніяких суперечок», - каже співрозмовник видання.
З одного боку, продовжує письменник, Булгакова пропонують не вважати кимось, хто був причетним до української культури, а з іншого боку, ті ж самі люди цитують його «Собаче серце».
«Це означає, що той період, в якій жив і працював не лише Булгаков, а й відомі діячі української культури, далі лишається суперечливим дуже неоднозначним. Єдине, що лишається нам в цій ситуації, це постійно говорити про це підводне каміння, про цю неоднозначність, про дуалізм ситуації, в якій опинилися ті чи інші діячі», - додає експерт.