Більшість кандидатів у президенти України не змогли продемонструвати своїх лідерських якостей, коментуючи нещодавні події в Азовському морі та введення в країні воєнного стану, адже їхні заяви виявилися доволі розмитими та слабкими. Таку думку висловив політолог Петро Охотін.
«Активність топ-політиків України в розрізі азовської кризи та введення воєнного стану в країні не вирізнилася чіткістю чи яскравістю. А заяви частини кандидатів здивували відвертою слабкістю», - вважає експерт.
Приміром, Анатолій Гриценко обмежився закликом зібрати РНБО та зробив кілька публікацій в соціальних мережах.
«Слабко прозвучав Анатолій Гриценко. Все, на що його вистачило – вимагати зібрати РНБОУ та написати кілька постів у Facebook. Занадто просто, як для одного з лідерів президентських перегонів», - заявив політолог.
Не стали несподіванкою, на думку політолога, також заяви Володимира Зеленського та Святослава Вакарчука.
«Володимир Зеленський зробив заяву про полонених моряків. Для його прихильників цієї реакції виявилося достатньо, а меседж – більш ніж зрозумілим. Однак для потенційного головнокомандувача цього недостатньо. Заява ж Святослава Вакарчука була дуже блідою. На роль агента американського впливу він точно не потягнув», - додав експерт.
Одним з небагатьох політиків, хто зміг проявити сильну політичну волю та лідерські якості виявився Олег Ляшко, вважає політолог.
«Олег Ляшко показав бойовий характер. І його перепалка з Парубієм показала, що амбіції головного радикала значно вищі, аніж роль керівника парламентської фракції. Цікаво буде спостерігати, як йому вдасться «повідкушувати» голоси екс-регіоналів на Півдні та Сході, де він зараз активно працює», - висловився політолог.
Нагадаємо, в понеділок Олег Ляшко запропонував дозволити вибори президента при воєнному стані.