В сети появилось видео о возможной коррупции в Восточном апелляционном хозяйственном суде (бывший Харьковский апелляционный хозяйственный суд - прим.ред.) уже прямо в судебном процессе. Об этом пишет блогер Алиса Ломакина на своей странице в Facebook.
По ее словам в резонансном конфликте между аграриями очень большую роль играют именно хозяйственные суды. И в данном случае они начинают "играть на стороне рейдеров".
Как уже сообщал НБЖР, как рассказал сам представитель одного из предприятий, которые подверглись рейдерской атаке, Андрей Обора во время 3-го Антирейдерского форума, его сельхозкомпания "Фермер-Агро" и другая компания "Щедрые ланы Слобожанщины" подверглись рейдерской атаке со стороны ООО "Добрый господар" и его директора Анны Каминской.
По его словам, бывший арендатор земель в Картамышском районе Харьковской области ООО «Добрый господар» через Департамент государственной регистрации и нотариата Министерства юстиции Украины с рядом нарушений отменили госрегистрацию договоров аренды паевиков с его предприятием. Далее, в канун сбора урожая, который был высажен и выращен его предприятием, «Добрый господар» начал посягать на посевы.
Андрей Обора продолжил, что когда началась судебная тяжба за права на аренду земли «Фермер-Агро» и «Щедрые ланы Слобожанщины» чтобы сохранить выращенное обратились в хозяйственный суд Харьковской области с заявлением об обеспечении иска и аресте урожая. «Судья удовлетворил иск. Там другого варианта быть не могло. Ведь мы имеем все документы о посеве урожая. Кроме этого, на момент его посева у нас не было никаких споров с предприятиями, в том числе и с «СП «Добрый господар», – говорит Андрей Обора.
Теперь резонансное дело имеет свое продолжение в Восточном апелляционном хозяйственном суде. По слвоам блогера Алисы Ломакиной Сейчас новый состав суда Алексей Плахов, Таисия Геза и Наталья Мартюхина вполне может быть замешан в коррупции. Судя по видео .настроение этих судей очень сильно поменялось после перерыва.
"После перерыва судьи начали штурмовать вопросами сторону «Фермер-Агро», при этом довольно лояльно относились к представителям «Доброго господаря», едва не самостоятельно отвечая за них на вопросы. Кроме этого, судьи начали откровенно игнорировать нормы права. После того как узнали о том, что Хороший хозяин находится в стадии ликвидации через банкротство, не прекратили слушания по блюду, что было бы логичным", – пишет блогер.
Она, со ссылкой на местных активистов, связывает смену поведения с тем, что в перерыве адвокаты «Доброго господаря» были у председателя Хозяйственного суда Харьковской области Виталия Усатого, где пытались договориться о получении решения в их пользу. По словам волонтеров, именно он выступает у «Доброго господаря» «решалой».
Блогер Святослав Москалюк, который проводит журналистское расследование по данному рейдерскому захвату, отметил, не исключает такой поворот событий. "Не исключено, что именно через Усатого и пытались "решить" вопрос рейдеры. В таком случае он договаривался с главой ВАХС Павлом Тихим, а не напрямую с "тройкой". У Тихого репутация в Харькове "решалы"-менеджера, который не пытается давить своим положением главы суда или манипулировать с автоматизированной системой распределения дел. Он просто судьям называет стоимость за принятие "правильного" решения", – отметил блогер.
После просмотра видео без купюр всего судебного заседания адвокаты сошлись во мнении, что судьи весьма односторонне рассматривают дело. Адвокат Алексей Вербовский отмечает явную игру судей на стороне представителей ООО «СП «Добрый господар».
«Во всех вопросах касательно урожая, наличия спора на момент его посевов адвокаты «плавают» и сбивчиво что-то торочат себе под нос. В тоже время адвокат «Фермер-Агро» и «Щедрых ланов Слобожанщины» прекрасно понимает и разбирается в деле. Думаю, после перерыва решение у тройки Плахов-Мартюхина-Геза уже было готово. Судьи просто побоялись при таком количестве активистов его озвучить», – отметил он.
Вербовский также заявил, что в данном случае нужно привлекать как можно больше независимых организаций, чтобы служители Фемиды боялись вынести незаконное решение.
Того же мнения и адвокат Сергей Козорез. По его словам, во второй части судебного заседания судьи своими вопросами начали «уводить» защитника «Фермер-Агро» и «Щедрых ланов Слобожанщины» от рассмотрения фактов, которые усиливали их позиции к аргументам, которые никто не может доказать. «Суд хоть и не рассматривал дело по сути, прекрасно видел чей урожай, кто его садил и растил, был ли спор за землю до момента сбора посевов. Судьи «подводили» дело к тем моментам, которые не могут доказать «Фермер-Агро» и «Щедрых ланов Слобожанщины»: на чьих землях садился урожай, если они не выделены в натуре, и т.п. Это говорит о том, что суд не искал объективную истину и искал правоту чьей-то из сторон, он выискивал тезисы для укрепления позиций «Доброго господаря». Судьи явно гнули его линию и были на его стороне», – сказал Козорез.
Источник: НБЖР