Судам следует руководствоваться не Декларацией прав ребенка, а Конвенцией о правах ребенка, которая является частью украинского законодательства.
Истец и ответчик проживали вместе без регистрации брака и имели общего ребенка. После того как мужчина и женщина прекратили проживание одной семьей, сын остался проживать с матерью, а исполком горсовета определил способ общения отца с ребенком, пишет Hyser.
И однажды, забрав сына якобы на выходные дни согласно графику свиданий, мужчина не вернул ребенка матери. Ответчик подал встречный иск, в котором указал, что после прекращения совместного проживания они с гражданской женой устно договорились о порядке общения отца с ребенком.
Однако позже она перестала выполнять условия договоренностей и начала создавать мужу препятствия во встречах с ребенком, требуя за это деньги.
Местный суд удовлетворил встречный иск отца, определив, что ребенок должен проживать вместе с ним.
При этом суд исходил из того, что отец ребенка, в отличие от матери, способен предоставить ребенку должный уровень воспитания, постоянной заботы и развития, имеет достаточный доход и надлежащие жилищно-бытовые условия, уделяет ребенку много внимания, занимается духовным и интеллектуальным развитием сына, следовательно, должным образом относится к своим родительским обязанностям.
В свою очередь истец, по мнению суда, не проникалась своим моральным обликом и поведением, не задумывалась о влиянии своего поведения на воспитание сына. Также суд установил, что истец ни одного дня не работала.
К тому же, согласно заключению органа опеки и попечительства, целесообразным является определение места жительства малолетнего сына сторон с отцом, поскольку он является наиболее эмоционально близким человеком для ребенка.
Однако апелляционный суд это решение отменил, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств в смысле положений ст.161 Семейного кодекса и принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, которые бы свидетельствовали о невозможности проживания ребенка вместе с матерью.
Кроме того, Апелляционный суд отметил, что во время рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения матерью своих родительских обязанностей, а именно: оставление ребенка без присмотра, аморальное поведение и злоупотребление спиртными напитками.
Более того, ответчик самовольно, без согласия истца, изменил место жительства сына, в результате чего мать ребенка не имеет возможности принимать участие в его воспитании и общении с ним.