Нестыковки в деле о смертельной ДТП на Сумской в Харькове могут привести к совершенно другому решению апелляционной инстанции.

Об этом в эфире одного из украинских телеканалов заявила юрист-криминолог Анна Маляр, передает Обозреватель.

"На мой взгляд, оба виноваты, но виноваты в разной степени. Победу еще рано праздновать, потому что суд выносит решение на основании того, что доходит до суда из досудебного расследования, и то, что происходило на досудебном расследовании, я не знаю, перекроет ли оно обвинительной приговор и десять лет каждому из подсудимых", – пояснила она.

По словам Маляр, дело показало, как люди, которые привыкли покупать решения чиновников, пытались направить это следствие в необходимое для них русло. Юрист привела яркий тому пример: на место происшествия приехал патруль, в составе которого находилась женщина, которая с детства знает Зайцеву. Она же повела виновницу на обследование.

Маляр также указала на нестыковки с анализами на наркотики, наличие которых подтвердил директор Института мониторинга наркотиков, что было проигнорировано судом.

"Когда пропала эксперт. Почему ее долго искали? Почему ее не могли найти? На это нет ответа. Она сначала согласилась, что Зайцева была в состоянии наркотического опьянения, а потом она не согласилась с этим и вот так без конца что- то происходило с этим делом. Я была на первых экспериментах, когда устанавливали скорость автомобиля Зайцевой, и все соглашались, что скорость была больше 100 км/час, но официально учтена в приговоре скорость в 80 м/час и невозможность затормозить", – рассказала юрист.

При этом, Маляр указала на то, что обратное подтвердили несколько независимых экспертиз. Следы от автомобиля, которые пытаются подать как тормозной путь, на самом деле, отметила эксперт, остались от совершенно другого процесса.

По ее словам, решение апелляции может быть совершенно иным, учитывая эти обстоятельства.