Первый тур президентских выборов в Украине прошел довольно гладко. Претензии только к грязной избирательный кампании. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины – From-UA рассказал директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.
По словам нашего собеседника, «особых претензий к ходу голосования на президентских выборах нет, так как достаточно быстро было сообщено о подсчете голосов».
«Здесь, скорее, претензии к грязной избирательный кампании, включая «сетки», включая запрет на нумерацию кандидатов в списке бюллетеня, разрешение президенту во время избирательной кампании проводить агитацию вместо исполнения должностных обязанностей. Вот эти вещи ставили людей в неравное положение или создавали препятствия с перетоком голосов Юлии Тимошенко техническому кандидату Юрию Тимошенко и так далее», - отмечает аналитик.
Но что касается прошлых выборов, то, по словам эксперта, в 2014 году президентские выборы тоже прошли достаточно гладко.
«Главная претензия была к тому, что списки избирателей очень сильно отличались от показателей реестра избирателей - там не было учтено огромное количество людей. То есть списки избирателей тогда существенно сократились по сравнению с реестром избирателей, что мотивировалось событиями в Крыму и на Донбассе. В той избирательной кампании был один очень любопытный момент, который нельзя назвать фальсификацией, но он был виден тем, кто следил за процессом. Там в работе ЦИК с 11 вечера до часу ночи был весьма любопытный перерыв в обнародовании хода подсчета результатов на избирательных участках и в округах. Очевидно, эта пауза была связана с тем, что те, кто контролировал власть в то время, хотели увидеть тенденцию. И только когда тенденция уже проявилась, по сути, было возобновлена информация со стороны ЦИК относительно явки, подсчета голосов и так далее», - вспоминает собеседник издания.
Что же касается выборов 2010 года, то, продолжает Толстов, в годе голосования также не было особых нюансов.
«Перевес Януковича тогда был достаточно очевиден. Когда мы говорим о непосредственно фальсификациях, мы должны апеллировать к 2004 году, когда возник вопрос о том, что если в округах члены избирательных комиссий занимают конфликтное положение, то создается ситуация, когда невозможно установить результаты выборов на участках и в округах. Подобное в 2014-м было с 100 округом Кировограда, когда Янукович в 1 туре получил больше, чем Ющенко. Но в результате того, что конфликт был в избирательных комиссиях этого округа, они создали такую ситуацию, когда невозможно было установить результаты голосования. Тогда данные по этому округу были просто аннулированы, и по результатам 1 тура Ющенко получил больше, чем Янукович. И тогда было принято решение, что раз такие ситуации возможны, то Верховный суд принял тогда решение, что выборы считаются состоявшимися, если такие случаи составляют не более 10%», - говорит политолог.
«На сегодняшний день ничего подобного не наблюдалось. Очевидно, это связано с тем, что внимание к этим выборам было большим. Кто-то имел реальные возможности обеспечить жесткое применение админресурса, которое могло непосредственно повлиять на голосование в день выборов и на подсчет голосов. Но, очевидно, это меры были приостановлены. Тем не менее, не исключено, что они могут применяться в следующий раз, когда кандидатов будет меньше и, соответственно, нагрузка в плане контроля будет меньше. Потому что я так понимаю, что у «зеленой» команды такой инфраструктуры, как была у Тимошенко, Бойко, Гриценко, просто не будет», - добавляет эксперт.