Местный и апелляционный суд удовлетворили исковые требования истца, просившего отменить постановление инспектора полиции о привлечении его к админответственности по статье 122 КУоАП.
Об этом пишет Страна.
Решение приняли исходя из того, что доказательств совершения истцом правонарушения, кроме рапорта инспектора патрульной полиции, ответчик не предоставил.
Такой рапорт не может считаться допустимым доказательством совершения истцом админправонарушения. В связи с этим, суды пришли к выводу, что факт нарушения ПДД истцом не доказан ни протоколом об админправонарушении, ни видеозаписью, ни свидетельскими показаниями. Судьи Административного суда ВС с таким выводом согласилась.
Верховный Суд отклонил доводы инспектора полиции о правомерности обжалуемого постановления, в связи с тем, что совершение административного правонарушения истцом не оспаривается, поскольку считает, что сам факт признания лицом вины в нарушении ПДД не может быть достаточным доказательством правомерности решения субъекта властных полномочий при отсутствии других надлежащих доказательств и не освобождает ответчика от доказывания правомерности своего решения.
ВС отметил, что рапорт работника полиции не может служить однозначным доказательством виновности лица в совершении административных правонарушений.
Ранее сообщалось, что в Украине с 1 июня заработала система автофиксации нарушений правил дорожного движения.
Также мы рассказывали, что в Украине нарушителям ПДД, которых "засечет" новая система автоматической фото- и видеофиксации, за своевременную оплату штрафов будет предусмотрена существенная скидка.