Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» и политолог Владимир Фесенко считает, что
Об этом он рассказал интернет-изданию Новости Украины — From-UA.
Комментируя поданный в раду президентом законопроект о референдуме, политолог отметил, что мнение о том, что соцопросы и референдум это одно и тоже – ошибочны.
«Это не одно и то же. Те, кто так говорит, занимается откровенной манипуляцией. Соцопросы — не замена референдума. Во-вторых, суть этого закона в том, чтобы референдумы не были консультативными, а в том, чтобы они принимали реальные решения, чтобы по результатам референдума принималось управленческое политическое решение, а не просто провели для того, чтобы узнать мнение — нет, решение, в этом и отличие. Но при этом есть целый ряд ограничений по вопросам, по которым нельзя будет проводить референдум, и там список довольно большой. Так что говорить о том, что соцопрос заменяет референдум — нигде в мире они не заменяют референдум, и у нас в том числе, потому что референдум — это народное голосование, а опрос — это просто изучение общественного мнения. И то, что предлагается, это не консультативный референдум», - говорит Фесенко.
Глава Центра прикладных политических исследований также утверждает, что закон о референдуме, не смотря на то, что был обещан после выборов, до сих пор не утратил своей актуальности.
«Во-первых, почему возникла задержка? Потому что у Зеленского, слава богу, поняли уже в первый месяц пребывания у власти, что спешка здесь вредна, поскольку они убедились на собственном опыте. Например, институт электронных петиций — там могут появляться сумасбродные идеи, а собрать 25 тысяч — не проблема. Конечно, для того, чтобы провести референдум, надо собирать 3 млн подписей, но все равно будут возникать инициативы, которые будут иметь сугубо партийный характер и могут создавать проблемы и для президента, и для правительства. Поэтому решили тщательно изучить международный опыт, обращались и к Швейцарии, где наибольший опыт проведения референдумов, обращались к Международному фонду избирательных систем, сейчас этот проект на рассмотрении Венецианской комиссии находится. Ну и было внутреннее обсуждение, поэтому заложили в этот закон целый ряд предохранителей. И одна из главных особенностей — что референдум может отменять уже действующие законы», - говорит он.
Фесенко также отмечает, что Рада без особых проблем примет закон о референдуме, поскольку в нем нет конфликта интересов разных политсил.
«Больших противостояний я не ожидаю. Это не закон о рынке земли, и в законе очень много предохранителей. Конечно, могут предлагать снять некоторые ограничения, но это уже вопрос технической наработки. Это не закон о рынке земли и не банковский закон, по которым был очень сильный конфликт интересов, здесь конфликта интересов нет. Закон важный, это один из ключевых политических законов, это как избирательный кодекс. И то, что у нас несколько лет не было этого закона, это ненормально, и сейчас эта ненормальность преодолевается. В принципе, законопроект достаточно основательный, его существенно наработали. Там есть над чем думать. Например, стоимость референдума. Там предполагается закладывание каждый год определенной суммы, но это вопрос для дискуссии, стоит ли проводить референдумы очень часто. Потом там есть хитрая норма, что референдум может быть только с одним вопросом. Я напомню, что в 2000 году было несколько вопросов на референдуме. Практика разная в разных странах, но если только один вопрос, то может возникнуть очень непростая ситуация, процедурно противоречивая. Ведь вполне возможно, что в течение года несколько инициативных групп инициируют референдум по разным вопросам — и как быть? Понятно, что 3-4 раза в год никто проводить референдум не будет, это слишком дорогое удовольствие. Поэтому надо думать над тем, как разрешить эту ситуацию, как расставлять очередность, потому что там четко прописано, что 60 дней на сбор подписей, 60 дней проведения референдума, и тут проблема может возникнуть. На мой взгляд, надо отказываться от классического метода принятия решения большинством. Там есть предохранитель - явка, что если будет меньше 50%, то референдум будет недействителен. Это отсеет очень много непопулярных идей. Сначала могут поиграться в референдум, но потом поймут, что если эта тема неинтересна широким массам, то и результата не будет», - наводит пример политолог.
Резюмируя, он отметил, что к референдуму надо подходить с учетом всех рисков дабы не получить ограничение прав и свобод людей.
«Но есть риск раскола, как показал опыт Брексита и ряда других голосований, когда общество может расколоться примерно наполовину, а это опасно в том плане, что решение будет иметь сомнительную легитимность, проигравший будет оспаривать. Поэтому я сторонник того, чтобы решение принималось не простым, а квалифицированным большинством, например, 60%, потому что опыт показывает, что всегда в разных странах есть колеблющиеся люди, которые меняют свои позицию, и таких может быть 10-15%, а то и больше. Например, инициируют вопрос о статусе русского языка, и еще не факт, как проголосуют. Могут инициировать отмену закона о квотах. И я предположу, что здесь результат может быть не в пользу сторонников квот или 50 на 50. А есть еще закон о рынке земли — найдутся желающие отмены этого закона. По вопросу о купле-продаже земли есть решение Европейского суда по правам человека о том, что монополия на куплю-продажу — это нарушение прав человека и международных обязательств Украины. А в законе о референдуме прописано, что нельзя выносить на референдум законы, которые могут ограничивать права и свободы людей», - подытожил Фесенко.