Журналист Виктор Дяченко считает, что западные фонды и институты смогли создать в Украине новый правоохранительный орган, который полностью контролируется через ручных «общественников» и «правозащитников».
Об этом он написал в своей статье в интернет-издании Новости Украины — From-UA.
Как отмечает журналист, решение КСУ о неправомочности назначения Артема Сытника директором НАБУ вызвало большой резонанс. Правда, не столько общественный, сколько закулисный.
По словам Виктора Дяченко, украинцы уже давно в курсе того, что НАБУ не только всесторонне поддерживается, но и фактически прямо контролируется американцами.
Публицист подмечает, что еще весной 2014-го года победители Майдана начали не только делить власть, но и стремительно брать под свой контроль правоохранительные органы и силовые ведомства. Конечно же, всех их не хватило, поэтому пошла волна создания новых (особенно всяких «армий», «корпусов» и «сечей»). Так вот, еще 26 февраля прохиндей Сергей Пашинский «переговорил» с несколькими активистами, и те от имени Майдана выдвинули предложение создать «антикоррупционное бюро», руководителем которого должна была стать скандальная подружка Пашинского журналистка Татьяна Черновол. Вот, собственно, с чего началась история НАБУ!
Правда, по мнению журналиста, затея Пашинского тогда не выгорела, хотя он всё-таки смог выбить себе пост главы Администрации президента (чьи обязанности исполнял Турчинов), а Черновол сделал уполномоченным Камбина по вопросам антикоррупционной политики. Зато идею Пашинского подхватили и развили соросовские «грантоеды» из «Центра противодействия коррупции» и подобных ему организаций, например «Трансперенсі Інтернешнл Україна», чей сопредседатель Шерембей в прошлом был трижды судимым наркоманом, переквалифицировавшимся потом в правозащитники (в этой же организации тусил и будущий генпрокурор Рябошапка). Вот они и сумели сделать так, чтобы на создании «антикоррупционного бюро» начал настаивать уже Запад. Вскоре этот пункт был включен в «рекомендации» МВФ, с оговорками, чтобы созданием и контролем этого бюро занимались именно «представители общественности».
Автор статьи пишет, что таким образом, у западных фондов и институтов, работавших в тесном союзе с находившимися тогда у власти американскими демократами (команда Обамы-Байдена-Клинтон) появилась возможность создать в Украине новый правоохранительный орган, который был они полностью контролировали через своих ручных «общественников» и «правозащитников». И они эту возможность не упустили.
Сегодня же, акцентирует внимание Виктор Дяченко, «фирменной фишкой» НАБУ является то, что эффективность его работы составляет менее 10%. Подавляющее большинство открытых производств и подозрений так и не доходят до суда, а к ответственности привлекают лишь мелких сошек.
Журналист в итоге четко подмечает: создается впечатление, что именно для этого его и создавали – чтобы оправдывать коррупционеров, «не находя» в их делах состава преступления, или разваливать совершенно очевидные громкие эпизоды (по Насирову, Свинарчуку и т.д.).