Еженедельно вводимые СНБО санкции стали едва ли не главным пунктом повестки дня украинской политической жизни. У юристов этот, безусловно эффективный инструмент влияния государства на бизнес, обоснованно вызывает правовые упреки. Как действовать в случае, если решения СНБО и гаранта по соблюдению Конституции не укладываются в рамки правового государства, что задекларировано в Основном законе? Об этом в своей статье пишет заслуженный юрист Украины Владимир Богатырь, передает 112-UA.
Правовед подчеркивает, что даже если все вокруг понимают незаконность внепроцессуального ограничения прав бизнеса и граждан, крупные ставки в политической игре не могут не влиять на отношение к вопросу представителей той ветви власти, которая объявляет свои решения именем Украины. Соответственно, необходимо принять как данность, что любая неточность выбранной правовой позиции и любой недостаток доказательной базы будут истолкованы и применены судьями исключительно на пользу принятых государственных решений.
"В случае введения санкций не стоит рассчитывать на общие положения обеспечения прав и интересов граждан. Государственный аппарат всегда найдет обоснование правомерности их ограничения", - обратил внимание заслуженный юрист.
Журналист отмечает, что перед подачей иска в КАС как суд первой инстанции, необходимо собрать и обработать целый ряд документов и информации, которые стали основанием для введения санкций. Поэтому во время подготовки к судебному спору не обойтись без адвокатских и информационных запросов. В ОП, СНБО, СБУ, профильных министерствах нужно поинтересоваться сведениями (в виде копий документов), которые служили основанием для введения санкций. Весомости бумаге придает перспектива составления (в случае отказа чиновника) протокола по ст. 212-3 Кодекса об административных правонарушениях.
"Особенно эффективными для дальнейшего доказывания могут быть запросы в тех случаях, когда заявления и действия чиновников расходятся с официальными нормативно-правовыми актами. Так, санкции в отношении В. Януковича и Н. Азарова, громко заявленные секретарем СНБО и председателем СБУ 19 марта и подхваченные СМИ, не нашли своего подтверждения в соответствующем решении СНБО и необходимом здесь Указе президента. Но этот факт оказался вне фокуса внимания нашей четвертой власти. Собрав первичную информацию, зафиксировав публично распространенные материалы, необходимо предъявить диффамационные иски и иски об установлении фактов распространения недостоверной информации. Также на этом этапе следует рассмотреть вопрос о предъявлении административных и других исков с целью аннулирования документов, которые стали основанием для введения санкций", - идет речь в материале.
Владимир Богатырь отмечает, что с прицелом на будущее судебное обжалование также придется изучить соответствие источников, которые распространили недостоверную информацию, законодательным требованиям и регистрации ресурсов в качестве СМИ, а также попытаться установить их владельцев. Для этого можно направить адвокатские запросы провайдеру и регистратору с требованием раскрыть информацию об администраторах веб-сайтов и доменов, заблокировать общий доступ к недостоверной информации.
"Однако придется исходить из того, что в Украине фактически нет специального нормативного акта, который бы регулировал вопросы создания, деятельности интернет-изданий и их ответственности за нарушение прав человека. Тогда действуют общие правила в части создания, сбора, получения, хранения, использования, распространения, охраны, защиты информации, а также деятельности печатных СМИ, информационных агентств и теле- и радиокомпаний. В соответствии с действующим законодательством ответственность за распространение в интернете недостоверной информации несет автор материала и владелец сайта, на котором он размещен. Однако в украинских традициях размещения так называемой джинсы существует правило вообще не указывать автора. Бывает и так, что сайты регистрируются на компании офшорной юрисдикции или физлиц без определенного места жительства", - подчеркивает заслуженный юрист.
Правозащитник акцентирует внимание на том, что если информация распространена на сайте, который зарегистрирован за пределами Украины, можно не тратить силы на подготовку к суду против них.
"А вот зарегистрированные печатные средства массовой информации чаще ведут более сдержанную и осмысленную информационную и редакционную политику. Поэтому в тех случаях, когда имеете дело с зарегистрированным печатным СМИ или сайт имеет прозрачную структуру владельцев, можно рекомендовать судебное обжалование. Здесь юристы уже наработали достаточный опыт успешной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Впрочем, прежде чем обращаться в суд, не будет лишним направить письма-претензии на почтовые и электронные адреса, которые будут установлены, украинским СМИ и сайтам, которые разместили недостоверную информацию, с требованием удалить такие сведения. Вполне вероятно, что часть ресурсов согласится полюбовно решить проблему без привлечения судебной системы", - отмечается в статье.
Как заявил юрист, при положительном решении вопроса, когда получено судебное решение относительно конкретных интернет-ресурсов, дополнительно можно реализовать свое право на забвение и обратиться к администраторам поисковых систем Google, Yahoo и др. С целью удаления любых негативных упоминаний в связи с признанием информации недостоверной, а также провести соответствующие процедуры с популярными compliance-ресурсами.
"Современная история знает интересные примеры снятия санкций. Например, бывший глава государства Петр Порошенко исключил из "санкционного" списка бывшего "министра юстиции" т. н. "ДНР", а нынешний гарант Владимир Зеленский досрочно снял санкции с бывших совладельцев одного из российских банков. Подобные противоречивые действия указывают на выборочный подход как к их введению, так и к снятию. Безусловно, подготовка к иску об отмене санкций потребует значительных затрат времени и ресурсов. Однако лишь доказывание через суды безосновательности их введения может иметь положительный эффект. Все другие споры, в том числе направленные на обоснование нарушения прав, обречены на поражение. Также надо учитывать, что КАС является в таких случаях только судом первой инстанции. Поэтому в любой ситуации дело попадет на рассмотрение в Большую палату ВС, после которой остается еще надежда на Европейский суд по правам человека", - отмечает Владимир Богатырь.
"На мой взгляд, санкции являются дезинтегрирующим фактором и могут применяться только в исключительных случаях. При этом не должна происходить подмена правоохранительных функций", - резюмирует заслуженный юрист.