В Украине признали неконституционным лишение пожизненно осужденных права на досрочное освобождение. Верховная рада уже приняла в первом чтении законопроект № 4049, а профильный комитет рекомендовал принять его в целом. Насколько целесообразно принятие данного законопроекта From-UA.com решил узнать у правозащитника Евгения Захарова.
- Я к этому отношусь положительно. Над иметь в виду, что есть решение Европейского суда Петухов № 2 против Украины, которое дало четкий сигнал нашему государству, что отбывание пожизненного наказания у нас не отвечает международным стандартам и представляет собой нарушение Европейской конвенции. Это заключается в том, что осужденный пожизненно не имеет никаких шансов когда-нибудь выйти на волю. А нигде такого нет. Этот пожизненный приговор пересматривают время от времени, оценивают риски того, что такой осужденный все-таки будет освобожден по истечении большого срока.
Исследование показывает, что пожизненники гораздо менее опасны для общества, чем другие преступники, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе насильственные, но получили конечный срок. Поэтому при условии оценки рисков, которая должна проводиться, это нужно и необходимо. Тем более, мы знаем, что часть людей, которые попали на пожизненное заключение, не совершали преступлений, за которые их осудили, части людей такие приговоры весьма сомнительны.
Я приведу пример, чтобы было понятно, о чем я говорю. Был случай, когда 18-летние молодые люди - студенты первого курса - подрались. В драку вступили две группы. В результате двое из них были убиты. И, не разбираясь, кто это сделал, всем дали пожизненное. Есть такой молодой человек, который в 18 лет посажен и сидит уже более 20 лет. Причем все, кто знает эту историю, говорят, что он не мог убить, тем не менее, ему всю жизнь поломали. И что, он будет доживать в заключении? Причем есть люди, которые не совершали убийства, а на них свалили, и такие случаи я знаю. А есть такие, когда вообще не было события преступления. Это касается, наверное, около 50 из 1514 пожизненников.
Государство должно изменить меру отбывания наказания так, чтобы была возможность освободиться через определенный промежуток времени. С этой целью Минюст уже разработал законопроект № 4049, он был принят в первом чтении, его сейчас приготовили для второго. Там есть ряд недостатков. Он совершенно не различает тех пожизненников, которые осуждены совсем недавно. И тех, кто уже отсидел 20-25 лет, у них одинаковые условия. Вот им ставят условие: отсидите еще 20 лет, а потом выйдете. Для тех, кто уже отсидел 20-25 лет, это фактически узаконенное убийство, они уже не выйдут. Это нужно изменить.
Тут поспело решение КСУ, которое усиливает ту позицию тем, что предполагает возможное УДО. Мы предлагали Минюсту, чтобы включили УДО в законопроект, но они на это не пошли. А теперь профильный комитет должен изменить законопроект на втором чтении, добавить туда нормы, исправить ошибки — и вновь внести законопроект и принять его. Так должно быть, а как будет, я затрудняюсь сказать.
По моим наблюдениям, все законопроекты, которые направлены на гуманизацию наказаний в отношении людей, совершивших преступления, у нас все тормозятся. Все, что были, отклонили. Амнистии, обещанной к 30-летию независимости, так и не было. У нас же, к сожалению, новая администрация оценивает все по критерию, принесет это увеличение рейтинга президенту или нет, как к этим мерам отнесется общество? А общество плохо относится к тому, что уменьшается наказание осужденным. Оно, скорее, хочет, чтобы их лишили жизни вообще, чем держали в тюрьмах.
С другой стороны, есть международное давление, суда, и это решение надо выполнять, поскольку наше государство выглядит некрасиво в этой ситуации. Это тоже может сыграть свою роль. Все-таки приняли этот законопроект в первом чтении, хотя поправки, которые внесли, сильно ухудшили этот законопроект до второго чтения.