Решение Печерского районного суда о незаконности постановления ГПУ от 2005 года о закрытии уголовного дела в отношении Николая Мельниченко не вступило в силу, потому как подана соответствующая апелляция. Об этом в интервью газете «День» заявил один из адвокатов Мельниченко Павел Сычев.
«Печерский суд вообще не имел право рассматривать жалобу представителей Кучмы, потому что они не могут быть субъектами обращения в принципе. Закон предусматривает, что постановление о прекращении дела может обжаловать определенный круг лиц. Это сторона, в отношении которой было возбуждено дело, это потерпевшая сторона. И третий вариант, это когда лицо, которое привлекалось к ответственности, умерло, но его родственники имеют право обжаловать постановление. Адвокаты Кучмы не входят в этот круг лиц. К тому же существует определенный срок подачи жалобы — это семь дней. О том, что это постановление вынесено, было известно еще в 2005 году, в том числе Кучме. Если взять Уголовно-процессуальный кодекс, то постановление о прекращении дела обжалуется прокурору. В данном случае постановление о прекращении дела вынес сам генеральный прокурор», - объяснил тонкости ситуации юрист.
По его словам, действия защиты Кучмы имеют свою логику. «Это их метод защиты. Они хотят показать, что Мельниченко совершил преступление, а его записи добыты незаконно, соответственно, они не могут фигурировать в доказательной базе по делу в отношении Кучмы. Эти записи Мельниченко делал в определенных условиях. На все вопросы по этому поводу он уже отвечал. Следствие у него эти записи изъяло законным путем — при понятых, экспертах, воспроизведении», - отметил Сычев.
По мнению адвоката, не считаться с такими очевидными фактами независимый и компетентный судья не мог. А рассматривал процесс судья Печерского суда Родион Киреев. «Судья принял решение на основании своих знаний и совести. Если Апелляционный суд это решение отменит, то однозначно мы будем инициировать привлечение к ответственности этого судьи — дисциплинарной или уголовной. Пусть в рамках расследования дает пояснение, что им руководило. Его решение явно незаконное», - заявил защитник Мельниченко.
«Автоматизированная система — это хорошо, но, как всегда, есть подводные камни. Я, общаясь со многими людьми из этой системы, прекрасно знаю, как происходит это распределение. Есть список судей, и есть определенная загрузка. Просто-напросто, люди, которые управляют это системой, могут поставить напротив того или иного судьи галочку, которая будет означать, что он загружен, и оставить в этом списке других судей или вообще одного. Естественно, компьютер выберет этого свободного судью. Раньше сторона имела право потребовать протокол этого распределения, но затем это право отменили», - добавил Сычев.
19.07.2011 09:25