Нужно обязательно просчитывать экономические последствия таких мега-событий, как Евро-2012. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию Новости Украины - From-UA рассказал украинский экономист и аналитик, директор Международного центра перспективных исследований Владимир Панченко.
«Если мы посмотрим, каким образом выделялись деньги на Евро-2012 с украинской стороны, то единственным фактором был политический - 11 млрд для достижения пиар-эффекта», - отмечает наш собеседник.
Что же касается тендеров по Евро-2012, то, по мнению Панченко, экономический эффект не был оценен должным образом. Поэтому, полагает аналитик, Евро-2012 оказалось самым дорогим в истории спортивным событием, дороже, чем Пекинская олимпиада.
«Не было просчитано, какой будет дополнительный приток инвестиций в случае финансирования Евро-2012 исключительно как пиар-события», - также отмечает эксперт.
Что же касается экономики, то Панченко предлагает посмотреть на Польшу, которая тоже проводила этот чемпионат: «Насколько мне известно, они хотели реконструировать аэропорт в Варшаве к Евро-2012 и пустить скоростной поезд из аэропорта — они просчитали все и отказались от этой идеи. А у нас, как правило, сначала объект строится. У нас вообще бюджетное планирование только на уровне разговоров, у нас планируется только бюджет одного года. Если бы мы, например, 0,5 млн. потратили на пиар-эффект, а остальные деньги вложили в инновационную инфраструктуру, то мы бы могли года через 3 ожидать окупаемость этих инвестиций в размере миллиард долларов ежегодно».
Сочи, отмечает аналитик, также является геополитическим проектом. Но там, по крайней мере, просчитываются инфраструктурные проекты.
«Другой вопрос, что там тоже существует коррупция, и там есть перерасходы, на что они постоянно жалуются — уже в два раза превышен бюджет по сравнению с тем, что планировалось. Но для России это геополитический проект, который был связан с будущим. Если они сохранят в Северном Кавказе спокойную обстановку, то это будет иметь перспективы. Я думаю, что там тоже большая политическая составляющая, но все-таки инфраструктурные проекты экономически у них просчитываются», - говорит наш собеседник.
Инфраструктурный проект, по мнению аналитика, требует порядка 40 % негосударственных вложений.
«Государство, конечно, вкладывает львиную долю средств, но на Западе просчитывается и эффект на будущее, например, для туризма. У нас предусматривалось, что из бюджета будет потрачено 30 %, но оказалось, что это составило практически все 100 %. Однозначно, не надо было делать такие масштабные проекты», - говорит Владимир Панченко.
В то же время эксперт отмечает, для Львова экономический эффект оказался самым благоприятным.
«В стратегии Львова записано - превратить Львов в столицу туризма в Украине, и они работают в этом направлении. И можно сказать, что они достигли такого успеха в этом пиаре, что уже есть жалобы от туристов, что не хватает мест — слишком много туристов приезжает», - констатирует экономист.
Что же касается терминала «Д» в «Борисполе», который находится на грани закрытия, то, по мнению Панченко, он просто не был вписан в общую стратегию развития аэропорта.
«Аэропорт должен был увеличить пассажиропоток на 3-5 млн человек ежегодно, но мы видим, что этого не происходит, нет государственного проекта. Поэтому этот терминал был обречен. И не потому, что он не нужен, на самом деле он нужен, надо было бы его развивать, но то, что он закрывается, очень грустно», - отмечает наш собеседник.
Напомним, интернет-издание Новости Украины - From-UA ранее сообщало о том, что Украина хочет закрыть или демонтировать несколько объектов, построенных специально к чемпионату Европы по футболу 2012 года. В частности, украинские власти планируют закрыть терминал D аэропорта «Борисполь». Основная причина заключается в более чем достаточном количестве пассажирских терминалов для обслуживания пассажиропотока.
С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ
27.09.2013 12:11