Что в рукаве у спикера?

...побывал в Киеве, что будет с конституционной реформой. Ее не будет. Вообще. Так, повторяю, думает спикер. Более того, Владимир Литвин изложил свою позицию по отношению к внесению изменений в Основной закон, которая удивительным образом соответствует позиции Виктора Ющенко месячной давности. Политические циклы Виктора Андреевича и Владимира Михайловича почти совпали.

В последние две недели интерес к конституционной теме несколько угас. На первое место в информационных хит-парадах вышли "композиции", посвященные выборам городского головы Мукачево ("Я ночью тебя… съем"), реакции на выборы в Мукачево ("Я крашу губы гуталином"), Единому экономическому пространству ("Мы теперь солдаты!"). В общем потоке сообщений, связанных с последними полит-хитами, слегка затерялось заявление спикера по реформе. А оно стоит отдельной "информационной мессы".

Владимир Литвин считает, что:

· рассмотрение "альтернативных" вариантов законопроектов о внесении изменений в Конституцию "бесперспективно";

· продолжение реформы возможно в форме принятия законов, "развивающих" положения действующей Конституции образца 1996 года.

Особенно впечатляют слова Владимира Михайловича о "терапевтическом" методе модернизации Основного закона. Если внесение поправок в Конституцию – это "хирургическое вмешательство", то принятие законов, уточняющих отдельные конституционные нормы, можно отнести к щадящему, "терапевтическому" методу лечения. Этакая гомеопатия.

Например, депутаты принимают закон о Кабинете министров и, тем самым, определяют место и роль правительства в системе институтов власти. Вносят поправки в закон о местном самоуправлении – и решают проблему реформы региональных органов управления. Конституцию никто не трогает. Общие рамки игры остаются неизменными. Просто вносятся некие уточнения, поправки, которые более точно формализуют деятельность государственного механизма.

Первым "гомеопатический" метод реформирования запатентовал Виктор Ющенко. Поскольку Виктор Андреевич долгое время старательно воздерживался от участия в процессе конституционного реформирования, его окружение придумало легенду, объясняющую "нордическую суровость" Ющенко по отношению к Основному закону. Ее суть сводится к тому, что менять ничего в Конституции нельзя, а лучше просто принимать законы. В частности, о Кабинете министров.

Потрясающее совпадение позиций Литвина и Ющенко. Вот только в последнее время Виктор Андреевич стал суетиться, дергаться, совершать различные, не совсем продуманные движения. В результате, поддавшись всеобщему конституционному ревизионизму, Ющенко объявил о том, что "Наша Украина" внесет свой проект внесения изменений в Основной закон.

Но до этого лидер "НУ" был приверженцем "политической гомеопатии". Как и Литвин сегодня. Другими словами, Ющенко вчера – это спикер в данный конкретный промежуток времени. Если попытаться интерпретировать заявление Владимира Михайловича в более широком политическом контексте, то придем к следующим выводам.

Во-первых, Литвин не собирается выносить на рассмотрение ВР два законопроекта, которые прошли экспертизу Конституционного суда. Речь идет о проектах №4180 (Степана Гавриша) и №3207-1 (внесенный коммунистами, cоциалистами, "нашеукраинцами", "тимошенковцами" и Виктором Мусиякой). Он почему-то называет их "альтернативными", хотя вариант Гавриша отличается от версии №4105, благополучно проваленной 8 апреля, лишь редакцией переходных положений.

Что же касается номера 3207-1, то там "альтернативой" тоже не пахнет. Просто несколько по-другому выписана система сдержек и противовесов между ветвями власти.

Во-вторых, спикер, если верить его предыдущим заявлениям, выступает против любых форм возврата к варианту №4105: и в форме постановки на голосование варианта-"близнеца" Александра Мороза, зарегистрированного 7 апреля с таким же "порядковым номером", и с помощью Конституционного суда. Напомним, что 56 народных депутатов обратились в КС с просьбой объяснить: имел ли право Литвин ставить 8 апреля на голосование проект №4105 с поправкой Мороза относительно изменения сроков введения в действие поправок? "Фишка" заключается в том, что Литвин, по мнению инициаторов обращения, не должен был этого делать.

Получается, что ни один из вариантов продолжения конституционной реформы спикером не поддерживается. Всех, кто придерживается иной точки зрения, глава ВР посылает почитать статью 158 Основного закона.

Те, кто удосужится ее действительно прочитать, слегка удивляются. Данная норма отнюдь не предполагает, что реформу нельзя продолжить. Там говорится о том, что если ВР не сумела утвердить конституционный проект, то депутаты могут возвратиться к его рассмотрению лишь через год. 8 апреля парламент провалил только один законопроект – №4105. Если не будет позитивного решения КС по "антиспикерскому" запросу 56 парламентариев, то на протяжении 12 месяцев ВР действительно не может возвращаться к данному вопросу.

Но сказанное вовсе не относится к другим конституционным проектам. И непонятно, почему Литвин называет вариант №3207-1 и №4180 альтернативными? Та же парламентская форма правления, только в "профиль".

Учитывая роль спикера в деле реформирования системы власти, его позиция имеет определяющее значение. Как говорил один опытный прораб еще во времена существования "совка", главное – это кассир. Если ты его обидишь, то он просто запрется у себя в уголке и весь день будет слюнявить купюры. И сиди без зарплаты…

На кого сегодня работает Литвин? Точного ответа на данный вопрос не знает никто. Он заботится о своем политическом будущем. Это понятно. Не хочет играть ни на оппозицию, ни на "большевиков". Сомнительно, однако, может быть. Связан огромным количеством обещаний (похоже на правду). Так какой будет "своя игра" Литвина? Антиконституционной? Проконституционной? Нейтральной? Или как карта ляжет?