Би-жу-жу-жу-терия
01.02.2005 15:29
...обратили внимание на крупную золотую брошь. Ювелирное изделие, по размерам лишь чуть-чуть не дотягивавшее до кофейного блюдца, весьма выгодно оттенялось специально сшитым для церемонии костюмом итальянского велюра цвета "спелая вишня".

С подачи "Украинской правды", которую в антипатии к новому президенту Украины заподозрить может разве что клинический параноик, по Сети пошли гулять сведения о том, что Катрин-Клэр украсила себя историческим раритетом. Возраст фибулы, найденной на территории современного Херсонеса оценивается в более чем две тысячи лет, и ее "позаимствовали" из спецхранилища музея "София Киевская".

"Платье дополнили брошью, которой более двух тысяч лет, она изготовлена как раз на территории современной Украины. Мы решили, что ничего более символичного не найти, – заметила Пустовит. – Золотой раритет убедительно свидетельствовал: Украине, которую возглавил супруг пани Катерины, вовсе не 13 лет от роду, а намного больше. И уже этот факт должен вызывать уважение у мира..." – "Комсомольская правда" 27 января цитировала слова киевского дизайнера Лилии Пустовит, которой доверили создание вечерней части инаугурационного гардероба гражданской супруги президента.

Но начало скандалу было положено двумя днями ранее. 25 января заместитель главы партии "Трудовая Украина" Александра Кужель заявила, что Виктор Ющенко начал свое президентское правление с нарушения закона. Так она прокомментировала тот факт, что во время инаугурации на супруге президента Ющенко была брошь, "одолженная" из музея.

Кужель напомнила, что нормами закона о музейном деле выносить экспонаты из музеев или спецхранилищ категорически запрещено. Если в этом возникает необходимость, к примеру, для экспонирования в другом месте или для изучения, то для этого необходимо получить разрешение Минкультуры Украины. Ющенко за таким разрешением не обращался, подчеркнула Кужель.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в один день с "Комсомолкой" "Деловая неделя" также опубликовала информацию о принадлежности раритета, но прямо противоположного содержания. По этой версии, ставшая причиной скандала фибула – из частной коллекции бизнесмена Сергея Платонова, крупного предпринимателя, владельца двух гранитных карьеров и специализированного предприятия "Петроимпекс", которое занимается добычей и обработкой гранита.

Среди коллекционеров известны собрание античных драгоценностей Платонова из Крыма и Причерноморья, сокровища киммерийцев, скифов, сарматов и готов. Также в конце 80-х он через посредника приобрел полную коллекцию серебра Пу И – последнего владыки Поднебесной империи и Манчжурии, последнего императора из династии Цинь. А в 2001 году Платонов передал Национальному музею истории Украины редкую коллекцию украшений из 1315 "производства" скифов, сарматов, и других народов, населявших Крым и Северное Причерноморье в прошлом – начале нынешнего тысячелетия, тем самым, получив известность не только среди коллекционеров и бизнесменов.

Так вот, по данным "Деловой недели" в "концертном" гарнитуре Чумаченко раритетными украшениями были все, а не только фибула. Серьги, колье и заколка, на которые никто не обратил внимания, также не были куплены в ювелирном магазине. А браслеты и кольца с не ограненными рубинами оказались еще древнее броши – едва ли не сарматскими.

К сожалению, пока некто не ответил на вопрос, являются ли драгоценности, украшавшие "первую леди" частью приватной коллекции, или они на самом деле "по случаю" были извлечены из запасников музея? И если первое, то о какой именно части коллекции Платонова идет речь: о той, что в 2001-м стала национальным достоянием, или о той, что все еще является частным собранием?

А если второе, то кто санкционировал подобную "демонстрацию" украшений, ведь речь идет не просто о "изделиях из драгметаллов", в "повседневную носку" попали предметы историко-культурного наследия страны. И тут упорное молчание президента и его гражданской супруги выглядит более чем странным. Казалось бы, одно-единственное официальное заявление могло бы раз и навсегда прекратить курсирующие по Интернету слухи о неподобающем отношении первой четы Украины к музейным редкостям. Однако, информации из первых рук нет и до сих пор.

И это, в духе восточных правителей, снисходительное отношение к гуляющим в народе слухам о том, что могут позволить себе власть имущие, заставляет вспомнить о практически аналогичном российском скандале со свадьбой министра экономического развития и торговли России Германа Грефа в Большом дворце Петергофа, который является действующим музеем. Правда в отличие от украинского, российский скандал докатился аж до зала заседаний Госдумы. Тогда депутат от КПРФ Светлана Савицкая потребовала от думского комитета по культуре организовать проверку обстоятельств "выбора места" для свадьбы министра.

Нардеп особо упирала на то, что это не первый случай проведения брачных церемоний в музее-заказнике, там же отмечал бракосочетание и "сын губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко". Впрочем, понимания у коллег Савицкая не нашла: депутаты Думы проигнорировали голосование. 'Поручение составлено неграмотно, Грефа называют министром экономики, хотя его должность звучит иначе. Кроме того, в тексте есть помарки', – так были изложены причины нежелания разбираться с "дворцовыми свадьбами".

И пока что события вокруг "драгоценностей Екатерины", к сожалению, позволяют сделать вывод, что навязчивое желание украинских политиков продемонстрировать свои "отличия" от российских коллег не заходит настолько далеко, чтобы потребовать от президентской семьи отчета, откуда были взяты музейные "аксессуары" к наряду первой леди. И по какому праву она щеголяла историческими редкостями перед столь многолюдным собранием. Очевидно, выяснять все это, равно как вопросы: могли ли пострадать исторические ценности от "экспонирования" в ненадлежащих условиях и где они находятся теперь – отныне удел прессы. Если уж нардепы решили спустить эту проблему на тормозах, то больше и некому.

А простому люду, приученному восхищаться образцами культурного наследия через стекло, придется смириться с тем, что бронированные витрины, за которыми скрыты музейные экспонаты, серьезной преградой не являются. По крайней мере, для тех, кто может сослаться на "государственный интерес".