Данилыч, прости?..
11.07.2006 12:53
...Виктора Януковича во власть. Просто 10 июля 1994 года он впервые стал Президентом Украины, не покидая этот пост последующие десять лет.

Сейчас мало кто помнит, что Леонид Кучма был оппозиционером, очень интересным и перспективным политиком, которому удалось построить государство в Украине. Но, как считают многие, при этом бесславно закончивший свою политическую карьеру. После победы оранжевой революции многие требовали посадить его в тюрьму, но Виктору Ющенко хватило гуманности, а, возможно, и мужества не сделать этого. Как, впрочем, не менее гуманен оказался и сам тогда уже одиозный Леонид Кучма, не позволивший танкам раздавить революционный романтизм.

Как сообщила пресс-служба фонда «Украина», который возглавляет экс-президент, сегодня Леонид Данилович улетел на отдых в Крым. «Сложно сказать, праздник ли это после того, что мне довелось пережить. Но сегодня вечером по этому поводу я обязательно выпью бокал сухого вина», - сказал Леонид Данилович в комментарии «Главреду».

Какой была Украина с Кучмой и без него, «Главред» поинтересовался у людей, приведших Леонида Даниловича на президентский пост 12 лет тому назад

Дмитрий ТАБАЧНИК, депутат Верховного Совета Крыма от Блока Виктора Януковича, возглавлял первую Администрацию Президента:

Украина с Кучмой была прогнозируемым европейским государством и нормальным торгово-экономическим и политическим партнером, которое каждый год демонстрировало рост промышленности, ВВП, рост гарантий для социально незащищенных слоев населения. Вначале работы Кучмы на посту президента он получил под управление государство, скорее, существующее де-юре, чем де-факто. На протяжении десяти с половиной лет ему удалось превратить обрубок советской экономики в достаточно целостный и самодостаточный экономический комплекс государства. Я думаю, что все позитивы пребывания Кучмы на посту президента Украины будут более заметны, выпуклы и позитивно оценены с течением времени. А недостатки, присущие ему как политику и Президенту, со временем будут стираться, особенно на фоне беспомощности и нелогичности действий его преемника.

Украина без Кучмы стала расколотой на два этноса или два субрегиона. Второе, что приобрела Украина без Кучмы, - невиданный рост коррупции и взяточничества, особенно на низшем, среднем уровне – районных и областных администраций. Она переживает колоссальную эрозию и разочарование не только в политикуме, но и в любых декларациях оппозиции, поскольку народ уже четко убедился: все, что обещают лидеры оппозиции в борьбе за власть, они не собираются выполнять, находясь у власти. И главный пример этой, к сожалению, печальной тенденции, демонстрирует преемник Кучмы на посту президента, не выполнивший ни одного из своих предвыборных обещаний.

Кроме того, Украина без Кучмы демонстрирует и значительно менее высокий профессионализм при формировании структур исполнительной власти. Получилось так, что, начиная с января 2005 года, практически все основные направления в исполнительной власти возглавили те люди, которые в команде Леонида Кучмы были аутсайдерами, отсеявшиеся во второй в половине 90-х и оттесненные более сильными, более профессиональными менеджерами.

Да, при нем страна раскололась на тех, кто поддерживал преемника Кучмы на посту Президента - Виктора Януковича и тех, кто поддерживал оппозицию. А вот благодаря действиям новой власти раскол стал более заметным регионально. Это совершенно разные расколы. Первый проходил по линии электоральной кампании и был ограничен ее рамками, в общем была надежда, что с завершением избирательной кампании завершится и определенное напряжение в отношениях между западом и юго-востоком Украины. Однако полуторагодичные действия новой власти, попытки неумелой тотальной украинизации сфер образования, культуры, демонстративной поддержки одной религиозной конфессии, неудачи во внешней политике и навязывание непопулярных внешнеполитических лозунгов обществу сделали этот раскол неэлекторальным и неограниченным во времени.

Вначале своего президентства Леонид Кучма был безумно обаятельным и симпатичным человеком, не боявшимся спорить и выслушивать критику, соглашавшемся с доводами тех, кто с ним работал и оппонировал. Он никогда не стеснялся учиться, спрашивать, советоваться. Я думаю, что это были самые сильные его черты в первые пять лет пребывания на посту Президента. Безусловно, он приобрел огромный государственный, экономический, дипломатический, переговорный опыт и стал в клубе мировых лидеров за десять с половиной лет одним из старожилов и ветеранов. Но, безусловно, как власть портит каждого человека, она негативно сказалась и на его мировосприятии. Кучма стал более внимательно прислушиваться к людям неискренним и льстивым. Он в значительной степени сделал крен от людей, преданных идеям развития государства, в сторону людей, преданных, как они декларировали ему лично, но преследовавших свои достаточно меркантильные цели.

Я работал с Леонидом Кучмой с 1992 года и до окончания его каденции. С ноября 1992-го по сентябрь 1993-го был пресс-секретарем Кабинета министров при премьере Кучме. С июля 1994-го по декабрь 1996-го и потом практически все время его пребывания на президентском посту был вице-премьером. Даже в моменты опалы и отставки, скажем, когда я ушел с должности главы АП практически каждый месяц я с ним встречался и разговаривал откровенно, на любые темы, выбирая тематику, а не выслушивая только какие-то менторские поучения. Самое интересное было то, что во время избирательной кампании и первые несколько лет на посту президента он был человеком, который безумно всем интересовался - историей Украины, архитектурой, археологией и т.д. То есть, тем, что в предыдущей жизни инженера и директора было от него безумно далеко.

Сейчас мы встречаемся, говорим на разные темы: мемуарные, житейские, политические. Недавно смотрели вместе проект выдающегося европейского кинорежисера Ежи Гофмана - документальный фильм по истории Украины. Правда, это пока макет, без озвучки, но достаточно объективное полотно, охватывающее историю Украины с первого тысячелетия нашей эры и до событий 2004 года. К Леониду Даниловичу вернулось многое их того, что было лучшими его чертами в первые годы президентства: открытость, определенная жизнерадостность, умение откровенно и искренне обсуждать проблемы общества. Вернулась правдивость, я бы даже сказал обнаженность и искренность в оценках людей, которые его окружали.

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог, руководитель социологической службы «Украинский барометр», работал в штабе Леонида Кучмы на выборах в 1994-м, потом стал аналитиком АП:

Самой большой мотивацией Леонида Кучмы в борьбе за власть была слабость, рыхлость и неопределенность института Кабинета Министров. Он, как и многие премьер-министры очень быстро понял, что Кабмин – это заложник игры между Администрацией Президента и Верховной Радой. И выход один: стать президентом. Поэтому в первые пять-шесть месяцев его каденции президент был своего рода как усиленный премьер-министр. Он знал, что самая главная непосредственно его исполнительная работа, а представительские президентские функции, скорее, были на втором плане.

Есть один очень важный момент, о котором почему-то все забыли. Тогда мы не имели валюты и была чудовищная инфляция, и все эти негативы не делали нас страной, даже дипломаты осторожничали, а Россия считала, что вести кукую-то активную политику против Украины просто нет смыла, потому что у страны не было ни вооруженных сил, ни сформированных органов власти. Кучме достался такой кусок работы, которого он не ожидал, и который не предусматривался никакой программой. И что бы мы ни говорили, первые два года президентства Леонида Кучмы - это было исключительно прогрессивное восхождение, укрепление не института президентства, а вообще органов власти как таковых. Надо было что-то делать с губернаторами, главами облсоветов и это все взял на себя Леонид Кучма и его Администрация Президента. Потом, конечно, был период олигархата, закончившийся кассетным скандалом и кризисом.

Как это ни пикантно, но и завершение президентства Кучмы тоже было гуманным. Он же мог вызвать танки на улицы, но этого не сделал, он не переступил эту грань. В этом смысле он достаточно прогрессивная фигура для своего времени. Конечно, у него было много минусов, но это отдельный долгий разговор. При Кучме эпицентром власти был Президент. Без него практически ничего не делалось, а если и делалось, то под прикрытием его имени. Мы помним и политический олигархат Виктора Медведчука, и попытку фаворитизма Дмитрия Табачника, но все это была не основная линия Кучмы.

Украина без Кучмы началась немного раньше, еще в период его правления в 2003-м, когда зажглась звезда Виктора Ющенко. Тогда стало ясно, что у Кучмы появился сильный политический конкурент не из олигархической среды. Это усилило динамику политической жизни, которая и сейчас при всех ее колоссальных минусах продолжает нарастать. Политические стили жизни Кучмы и Ющенко совершенно разные. Ющенко больше работает на каких-то нюансах, на долгоиграющих обстоятельствах, а Кучма любил брать на себя ответственность. Отсюда и возникло мнение, что Ющенко - слабый, а Кучма был сильным. Но можете не сомневаться, эта сила давалась ему довольно тяжело, потому что каждый раз он разрубал гордиев узел, который закручивало в том числе и его окружение.

Сейчас динамики, конечно, больше и гораздо интересней, потому что все не сводится к одному человеку. Даже для политологов это время крайне интересное, но тяжелое, потому что практически нельзя вывести одну причинно-следственную связь, всегда работает комплекс каких-то обстоятельств и не всегда ясно, что является главным, а что вторичным. Уровень византизма, различного рода интриг, договоров, различного рода киданий и совершенно необычных политических союзов резко увеличля. Украина без Кучмы – это скорее второе рождение политической жизни нашей страны, несколько заморозившейся в 1996 году.

Но возвращение авторитаризма в Украине невозможно по двум причинам. Первое: мы являемся геополитическим образованием - если усиливается роль Вашингнота, то тут же вступает в силу противодействие Москвы. И любой авторитарный режим тут же обречен на сопротивление. Второе: Украина поделена. Если авторитарные тенденции пойдут с востока Украины, то ей противопоставит себя Киев и запад, и, наоборот, если появится национал-демократический вожак, против него тут же выступит юг и восток Украины.

Я вам скажу откровенно и прямо, беря на себя всю ответственность: при Кучме одновекторности не было, он десять лет пытался или примирить, или использовать американские и российские интересы в Украине. И сейчас об этом можно открыто говорить - он действительно хитрил в пользу Украины. Другое дело, что это польза потом попадала олигархам, формируя соответственное общественное мнение. Помню, как только прошли президентские выборы, был разговор о том, что Кучму воспринимают как ориентированного на Россию президента. А он при этом сказал: «Я не для того становился Президентом, чтобы быть от кого-то зависимым». Он страшно честолюбивый человек, который не приемлет, чтобы его называли марионеткой. Да, Кучма много ездил в Россию, доказывал им дружбу и многое сделал для Росси, но он постоянно пытался искать противовесы. Как только маятник отклонялся в какую-то сторону, он тут же искал варианты. Он считал, что Украина не созрела для окончательного выбора той или иной стороны, что она должна пройти подростковый период. И с Кучмой Украина это период прошла.

С Кучмой мы познакомились в 1993-м, когда стало ясно, что дело идет к досрочным выборам. Где-то в феврале я подключился к небольшой группе политологов и журналистов, которые работали с Кучмой. Среди них были Дмитрий Табачник, Петр Лелык, потом подошел Александр Разумков, Дмитрий Выдрин, Александр Волков. Эти люди с самого начала делали ставку на Кучму.

Я отвечал за политологию и социологию, причем тогда расчеты показали, какой должна быть программа кандидата, и она действительно сработала. Вообще кучмовские выборы 1994 года - это один из немногих показателей, когда учет общественного мнения повлиял на результаты выборов. Хотели люди борьбы с коррупцией – мы им обещали это. Что получилось, это уже другой вопрос. Поэтому сработала программа, которая совпадала с общественными ожиданиями, а не дележ на запад и восток.

Я занял должность начальника управления информационно-аналитической службы Администрации Президента, и проработал там два года, потом пришли другие люди, появились другие тенденции.

Кучму я видел где-то месяц назад, говорили о политике. Он, конечно, переживает за ситуацию в стране, но при этом нет никакого византизма, хитрости. Он обсуждает все эти проблемы как человек, который не принимает решений, а просто видит все происходящее. При этом он владеет огромным количеством информации. Тем более эти люди выросли на его глазах, однако он относится к ним лояльно, нет злорадства по поводу тех или иных поступков Ющенко или премьер-министра. Он вскрывает какие-то критические моменты. Я спрашиваю, почему он не дает интервью, он говорит, что ему это не надо. Но при этом политику знает очень компетентно, я даже поразился, в каких больших подробностях он в курсе. Не думаю, что он окончательно ушел с политической арены. Я не имею в виду, что завтра возвратится Медведчук, но послезавтра может всякое случится, если Александр Мороз стал председателем Верховной Рады через 13 лет…

Я не хочу сказать, что завтра начнется новая карьера Кучмы, но я не увидел человека, который ушел на заслуженный отдых. Он активно интересуется политикой и в этой смысле остается активным игроком в политическом поле, но в другом качестве. Как отставной президент, к которому многие относятся с уважением и прислушиваются. Это я точно знаю.

Дмитрий ВЫДРИН, народный депутат, Блок Юлии Тимошенко, работал в штабе Леонида Кучмы на выборах в 1994-м, в последствии до 1997 года был его советником:

Кучма был лидером оппозиции, почему-то об этом мало кто помнит. Он начинал неплохо, у него было много достойных качеств. Кучма умел привлекать опытных, квалифицированных, умных, даже приличных людей, и что самое важное, умел их слушать. Первые два года работать с Кучмой было одно удовольствие, потому что он чувствовал слово. Не помню ни одного случая, когда из двух текстов побеждал худший вариант.

Моя профессия в создании текстов, поэтому я определяю человека через его способность воспринимать текстуально информацию. А текстуально Кучма умел мгновенно определить главное и лучшее от худшего, поэтому два года это был интересный, растущий политик. Когда он пришел в качестве Президента, то звонил мне и спрашивал: а что такое НАТО, что такое ОБСЕ?.. Я подробно ему рассказывал о принципах и структуре организации. А через два с половиной года он как политик стал переоценивать свои знания, опыт и свою значимость. Все меньше советовался и все больше становился самодостаточным человеком, хотя его кругозор и мировоззрение не могло претендовать на такую самодостаточность. И он стал обычным украинским политиком – чванливым, не присушивающимся к мнению окружения, имеющий гипертрофированное представление о своей исторической роли и потенциале. Его самомнение росло быстрее, чем волосы на в его шевелюре. С ним стало проблематично работать, поэтому я написал заявление об отставке, хотя формальных причин для этого не было. Просто он утратил для меня интерес, загадку, и я решил уйти в свободное плавание. Кучма проделал путь от очень интересного и перспективного оппозиционера к серому, неяркому и достаточно не интеллигентному политику.

Завершение его карьеры было бесславным, он запутался в интригах, компромиссах и отношениях. Хотя в Украине ни один политик не уходил славно. История сама оценит его деятельность лет так через десять.
Галина Каплюк
"Главред"