В интервью кандидат в президенты обещал, что в случае своего избрания решит проблему русского языка в Украине.
– Виктор Андреевич, Вы один из самых вероятных претендентов на пост президента страны. Есть у вас продуманная и обоснованная политика экономического роста? Как повысить благосостояние украинцев?
–Я – представитель той профессии, которая последние 10 лет давала мне достаточно оснований отвечать на ваш вопрос утвердительно, независимо от того, был ли я председателем Центробанка или главой правительства Украины. Я макроэкономист, и поэтому для меня нет проблемы в ответе, как обеспечить экономику роста, как поднять социальные стандарты. Ахиллесова пята украинской экономики состоит не в проблеме знаний и профессионализма.
На самом деле, проблема находится в политической плоскости: в Украине к власти пришли непорядочные, непрофессиональные, нечестные, бандитские силы. Вопрос не в том, что нет денег, а в том, что они воруются.
Вопрос не в том, что нет экономического развития, а в том, что результаты этого экономического роста не чувствуют на себе миллионы украинцев, так как доходы распределяются только на несколько семей. Поэтому я утверждаю, что в Украине профессионально никто не состоится до тех пор, пока не будет честной власти. Собственно, осознание глубины кризиса и побудило меня стать политиком.
– И все-таки? Если экономические успехи в России во многом зависели от цен на нефть, то от чего будет зависеть возможный рост Украины?
– Безусловно, украинская экономика имеет другую модель. А сегодняшние проблемы украинской экономики я могу пройти по пунктам. Во-первых, 50 % валового продукта производится в тени. Это первый сигнал того, что власть и бизнес работают не вместе. Почему это возникает? Первая причина – это коррупция. В украинской экономике понятие 30 – 40-процентный откат, за возврат НДС, например, – это реальность. Цена этих схем, этих преференций – 5 – 6 млрд. недополученных в доходной части бюджета гривен ежегодно. Сегодня власть – это колоссальная машина, которая формирует криминальную среду обращения между государством и бизнесом.
– Россия с этим тоже не справляется.
– Те масштабы злоупотреблений, которые есть в Украине, это, поверьте, далеко не российские. И пункт номер один, который мог бы изменить ситуацию в отношении власти и бизнеса, это, конечно, честная власть, которая не требует взяток. Не конституцию менять надо, необходимо менять власть!
Если говорить о других причинах, то Украина, например, единственная страна бывшего СССР, которая не приняла новый налоговый кодекс. Значительная часть социальных отношений регулируется постановлениями образца 30 – 40-х годов, которые и сегодня формируют налоговые ставки. Возникает очевидный конфликт между высоким уровнем налогов и узкой базой налогообложения. А экономика любит низкие налоги и широкую базу. Именно такую модель налоговой реформы в 2000 году предлагало мое правительство. Но до сих пор предложенный нами проект не рассмотрен парламентом. Нереформированная фискальная система приводит к тому, что ты должен выходить на нелегитимные отношения с властью – зайти в бартер, в наличку, зачеты или другие средневековые формы отношений с государством. Для профессионала это очевидная диспропорция, которая должна быть устранена.
Третий пункт – социальная политика. Вопрос проведения крупномасштабной социальной реформы давно назрел. Нынешнее украинское правительство трубит об экономике роста, о небывалом росте ВВП, однако в Украине самые низкие в СНГ зарплаты и пенсии. Эта власть просто не в состоянии сформулировать внятную социальную политику.
Четвертый пункт – вопрос приватизации. Когда я каждый день смотрю российские каналы, там бегущей строкой постоянно идет информация о том, какое предприятие по какой цене продано. У нас же ситуация диаметрально противоположная, здесь приватизация проходит за семью замками. В России, возможно, неизвестно, что значительная часть украинских предприятий, в том числе и стратегического значения, продается на бесконкурсной основе. У нас практика, когда объект стратегической важности заведомо отдается заданному покупателю, но ведь это нонсенс.
Пятый проблемный вопрос – земля. Самая большая спекуляция, которая сегодня существует в Украине, – это спекуляция на тему приватизации земли. Каждый, кто имеет отношение к земле и работает на земле, в соответствии с украинским законодательством, должен получить государственный акт на право собственности. Но в Украине пока не сформировался рынок земли, и если сегодня разрешить приватизацию в этом секторе, то уже завтра мы будем иметь пару латифундистов, которые просто скупят все земли за копейки. Это очень напоминает ситуацию с ваучерной приватизацией. Поэтому мы сегодня выступаем за мораторий большой приватизации и приватизации земли до выборов.
– Как Вы собираетесь строить отношения с Россией. Ведь известно, что Москва недвусмысленно поддержала кандидатуру Виктора Януковича. Что будет, если она проиграет, а Вы выиграете?
– Надо быть политическим глупцом, чтобы не понимать, чем для Украины является Россия. Знаете, у нас есть пословица: хороший сосед иногда ближе дальнего родственника. Россия – это наш вечный сосед, это наш стратегический партнер. Но те двусторонние отношения, которые мы наблюдаем сейчас, неэффективны. Мы настаиваем на том, что украинская власть должна стать искренним партнером, который не манипулирует отношениями с Москвой и не строит их, учитывая исключительно личные интересы. То, что мы потеряли в наших отношениях за последние годы, придется восполнять много-много лет, прежде всего в экономике. Сегодня 40% украинского экспорта идет в ЕС, и лишь 17 % – в Россию, Украина утратила свои позиции в экспорте сельхозпродукции в Россию.
– Что будет с российским бизнесом в Украине в случае Вашего прихода к власти?
– Я экономист, и для меня деньги не имеют географии. Я за то, чтобы иностранный инвестор активно работал в Украине. Я часто общаюсь с российскими бизнесменами и знаю, как устал российский бизнес от украинской коррупции, от несовершенной налоговой и таможенной системы. Бизнес хочет жить по правилам, а не по понятиям, как это навязывает нынешняя власть. А то, что Ющенко выступает за национализацию, реприватизацию – это мифы, навязываемые нашими оппонентами.
–Недавно Россия с Украиной заключили договор об Азове, который в обеих странах многим не нравится. В случае победы Вы его соблюдать будете?
– Я думаю, что такой сложный вопрос должен находиться в плоскости преемственности, рассматривать его надо, учитывая все документы, которые уже существуют. Скажу честно, я не аплодирую той политике, которую проводит украинская власть. Но рано или поздно такая политика выходит уже за скобки персон и набирает статус государственной политики. И в будущем уважение к нашей стране будет зависеть от того, насколько последующие поколения украинской власти будут бережно и аккуратно относиться к государственным обязательствам.
– Как будет двигаться Украина к Европе, если Вы станете президентом? Как скоро произойдет интеграция страны в ЕС?
– Я не буду ни у кого просить, чтобы нас приняли в Европу.
Украина находится в центре Европы, Украина - сердце Европы, а Европа не может быть без сердца. Я считаю себя европейцем, и значительная часть моего поколения считает себя европейцами.
Это люди, которые исповедуют демократические ценности. Мы родились в европейской стране, ведь много вещей, которые в Украине можно рассматривать как национальные традиции, это европейские традиции.
Но для меня всегда была неприемлема и непонятна постановка вопроса: куда нам интегрироваться – в Европу или в Россию. Это неправильная постановка вопроса. Я не исповедую политики «или – или».
Украина официально декларирует свою стратегическую цель – интеграцию в ЕС. Прежде всего потому, что именно Европа демонстрирует на сегодня самые высокие стандарты демократии, защиты прав человека, свободы слова, самый высокий уровень жизни. В то же время Россия остается нашим стратегическим партнером. Добрососедские, взаимовыгодные отношения с Москвой – это национальный интерес Киева.
– Если мы хотим добра друг другу, что Вы будете делать с русским языком в стране?
– Мне многое не нравится в той политике, которую проводит украинская власть относительно русского языка. Надо разобраться, в чем есть проблема русского ли, болгарского ли, украинского ли языка в Украине.
Во-первых, в соответствии с украинской конституцией государственный язык Украины – украинский. Точка.
С другой стороны, у нас проживает около 10 млн. людей, которые считают родным языком русский. И если власть их уважает, она должна сделать все для того, чтобы удовлетворить их запросы, чтобы эти граждане Украины не имели гуманитарных проблем и могли читать русскую прессу, книги, ходить в русские школы и театры.
Власть должна понимать: выбор языка общения – исключительно личный вопрос. Если человек выбрал русский, я, как представитель украинской власти, должен уважать этот выбор, если хочу, чтобы люди уважали власть. Мы – первая политическая сила Украины, которая выступает против того, чтобы Украину делили на Запад и Восток по языковому или религиозному принципу. Ведь нет же западной и восточной России или Польши. Мы не хотим ставить вопрос, на каком же языке должны говорить украинцы. Так ставили вопрос до нас. Мы за то, чтобы все национальности, проживающие здесь, имели возможность общаться на родном языке. У нас, например, есть районы, где 70 – 80% населения – венгры. Скажите, какой у них должен быть язык?
– Но ведь в крымских школах, где украинский никогда и не знали, запрещают на русском преподавать, и все уроки от литературы до математики идут только на украинском. Что Вы будете с этим делать?
– Извините, я не власть. Я не могу говорить за Януковича, который ведет такую политику от себя.
– Кстати, про Януковича: он ваш главный конкурент на выборах. Как Вы его оцениваете?
– Я пока не буду оппонировать определенным персонам. Но я хочу, чтобы вы уяснили, что у нас сегодня дискуссия в обществе идет не между властью и оппозицией, а между властью и народом. В оппозиции сегодня находятся не только определенные политические силы. Ключевым противником этой власти является гражданин Украины, который на две трети не понимает и не поддерживает ту политику, которую ведет власть.
– Как известно, эта большая оппозиция разъединена. Будете объединяться для выборов?
– Конечно. Мы сегодня ставим вопрос гораздо шире. Многие проблемы Украины имеют корни именно в разрозненности.
За последние 8 – 10 лет здесь была сформирована власть кланов, которая проводила политику дробления, раздоров. Но сегодня переломный момент для общества и для элит. Например, можно утверждать, что уже распалось, так называемое, пропрезидентское большинство в Раде, не существует никакой парламентско-правительственной коалиции. Это фикция!
Относительно оппозиции... Я буду честным. Сегодня можно говорить о наших тесных отношениях с блоком Юлии Тимошенко. Я уверен, что на выборы мы будем идти вместе. Что касается СПУ (социалисты.– «Газета.Ru»), то здесь все сложнее. Я уверен, что если СПУ все-таки присоединится к демократической коалиции, то во втором туре президентских выборов будут вести борьбу представитель демократических сил и коммунистов.
Если же администрации президента удастся все-таки втянуть СПУ в свои сценарии и Александр Мороз решится пойти на выборы самостоятельно, то во втором туре могут оппонировать друг другу представитель власти и демократических сил. Это совершенно другая модель, и все понимают цену этого вопроса. Надеюсь, это понимает и Мороз. Надеюсь, оппозиция сделает все необходимые выводы из президентской кампании 1999 года, и на выборы мы пойдем вместе. По крайней мере, я сделаю для этого все.
– Раз Вы не стали оценивать действия Януковича, может, на Леониде Кучме остановимся? Каковы результаты его десятилетнего правления?
– Я не отношусь к тем, кто рисует все, что было до нас, только в черных цветах. Прежде всего потому, что сегодня президента не критикует только ленивый.
Эпоха Кучмы заканчивается, и я не хочу строить свою политику только на критике нынешнего режима. Скорее, я готов говорить о драме этого политика, который хотел бы остаться в истории Украины реформатором, но с его именем связано много скандалов, неудач, проблем.
Но нельзя забывать об объективности, говоря и о нынешнем президенте.
Во-первых, Кучма у власти уже более 10 лет (учитывая премьерство). С этим человеком во многом связано становление независимости Украины. Я тогда работал председателем ЦБ, перед этим в коммерческом банке. 90-е годы я никогда в жизни не забуду. Политики, которые были в правительстве, в большей своей части хотели добра стране. Главное, что Украина состоялась тогда как независимое государство, ведь независимость могла быть просто потеряна.
Второе – именно тогда была принята конституция. Она давала достаточно возможности для внедрения европейских процессов в Украине. То, что это конституция стала ширмой для власти и не выполняется, – это другой вопрос.
Я думаю, что были, особенно в первую каденцию президента, правильные заявления и в области внешней политики. Другой вопрос, что часто дальше громких деклараций дело не шло. Одним словом, были вещи, которые можно отнести к достижениям.
31.05.2004 09:51