…в Верховной Раде – парламенте страны – принимают участие 45 политических партий. 26 марта украинцам предстоит основательно покопаться в избирательном бюллетене, длина которого составит 84 сантиметра. Но, несмотря на столь внушительное многообразие политического предложения, мало у кого вызывает сомнение судьба распределения избирательского спроса.
Бесспорный фаворит сезона – Партия регионов экс-премьера Виктора Януковича. Увлечение оранжевым растаяло даже скорее, чем ожидали самые яростные противники Майдана. Похоже, что Виктор Ющенко сумел решить лишь первую часть дилеммы власти – как ее захватить. Но на вопрос, сможет ли Ющенко удержать политическую власть во всей ее полноте, сегодня утвердительно ответит лишь оптимист с богатой фантазией.
Почему «оранжевых» революционеров постигла столь незавидная участь, «ЛИТЕР-Неделе» рассказал один из самых популярных украинских политиков и незаурядный человек Евгений Кушнарев. Руководитель администрации президента, губернатор Харьковской области, один из самых известных людей в стране, Кушнарев «оранжевую» революцию не принял. Его обвинили в «сепаратизме» и даже арестовали, затем была политическая голодовка. Он доказал свою правоту, но и посвятил «смутным» временам новейшей истории Украины свой бестселлер «Конь рыжий. Записки контрреволюционера».
Неудобный для новой власти политик еще в то время предсказал политический и экономический кризис, начавшийся прошедшей осенью. Противник североатлантической ориентации и сторонник евразийской интеграции страны, Евгений Кушнарев сегодня руководит избирательной кампанией Партии регионов.
ЛИТЕР-Неделя: Евгений Петрович, недавно президент Украины Виктор Ющенко выступил с посланием Верховной Раде. Интересно, что в первый же день агитационной кампании лидер парламентской фракции президентского блока «Наша Украина» Николай Катеринчук заявил, что он не исключает варианта роспуска парламента. За что же боремся? Насколько реальна такая перспектива?
Е.К.: Сделаем поправку на то, что эти слова принадлежат одному из лидеров главной президентской опоры – партии, которая еще год назад была в эйфории от своей победы, а сегодня на глазах теряет электоральную поддержку, уверенность в себе и своем будущем. Скорее всего, он озвучил то, что у всех у них сегодня спрятано глубоко внутри – как найти механизм, который позволил бы отсрочить собственный крах и еще хоть какое-то время продержаться у власти. Все это иллюзии. Конституционная реформа вступила в силу. Новая Конституция дает совершенно иные полномочия парламенту, и новый парламент, я в этом не сомневаюсь, воспользуется ими в полной мере. Будет создана коалиция, ядром которой станет Партия регионов. Мы будем искать такой формат объединения политических сил, который бы оставил в прошлом безумное противостояние, которое принесла Украине «оранжевая» революция. Формат, который бы позволил нам консолидировать здоровые силы политической элиты и объединить ее вокруг общих целей, вокруг украинской нации. А они просты – благополучие каждой семьи, каждого украинца, международный авторитет нашего государства, национальная безопасность – все то, из чего складываются гарантии цивилизованной жизни.
ЛИТЕР-Неделя: Сегодня в лексике соратников теряющего популярность Виктора Ющенко то и дело встречается такая формула: «Президент у нас хороший, только у него не все получается». Многие причину его неудач ищут в существующей структуре власти: дескать, Ющенко не хватает полномочий. Возможно, поэтому во время двух последних поездок в Казахстан Виктор Андреевич дал немало лестных оценок казахстанской модели. Как известно, в нашей стране введение широких либеральных свобод, включая институты выборности исполнительной власти и формирование правительства парламентским большинством, начнется лишь с этого года, то есть по прошествии фундаментальных рыночных реформ в экономике. Возможен ли вариант, что убежденный либерал Виктор Ющенко возьмется внедрять элементы казахстанского пути?
Е.К.: В моем представлении Нурсултан Назарбаев и Виктор Ющенко – это несопоставимые по масштабу личности. Назарбаев – не просто зрелый и мудрый политик. Это действительно личность, в которой сочетаются глубокий философский ум с той необходимой твердостью, без которой невозможно преодолеть переходный период, осуществить трансформацию общества, вывести его на совершенно новые рубежи. К сожалению, Ющенко – скорее романтик, нежели государственный менеджер высокого уровня. Он интересен по-человечески, у него образное мышление, в конце концов, у него достаточно высокие моральные ценности. Но мы живем в очень сложное время, когда одним морализаторством, чтением проповедей управлять государством, а тем более обществом, которое прошло через революцию, невозможно. Кстати, у меня лично во время выступления Ющенко в парламенте сложилось впечатление, что он внутренне опустошен. Он не имеет сегодня того энергетического запаса, который необходим лидеру одного из крупнейших европейских государств в это непростое время. Нельзя говорить о вещах, которые должны вызвать прилив энергии и оптимизма у нации, с потухшими глазами.
ЛИТЕР-Неделя: Но Назарбаева часто упрекают в чрезмерной концентрации власти…
Е.К.: В бытность главой администрации президента я встречался с Нурсултаном Назарбаевым, беседовал с ним, так что ни на йоту ничего не преувеличиваю в своих выводах. Ведь Казахстан – огромное государство с не меньшим количеством проблем и сложностей. Это тоже не мононациональное государство, это тоже государство, в котором современные достижения высоких технологий сочетаются с очень глубокими, древними, возможно, немного консервативными традициями. Но в этом и есть сила общества. В этой ситуации Назарбаев находит ответы на самые сложные вопросы и удерживает ситуацию. Удерживает не просто ради сохранения себя у власти – это как раз бы не вызывало уважения – он удерживает ситуацию ради движения вперед, ради прогресса. И он этот прогресс обеспечивает. Именно в этом, безусловно, разница Назарбаева с сегодняшним Ющенко. А по поводу известных комплиментов, которые Ющенко расточал вашему президенту… Мы хорошо помним, что он и Леонида Кучму называл «отцом». Но это не мешает сегодня его ближайшему окружению объявить беспощадную войну на уничтожение тем, кто работал с Кучмой и не встал на сторону Ющенко. Это человек с двойной и даже тройной моралью.
ЛИТЕР-Неделя: И все-таки, почему к власти пришел не Янукович, а Ющенко. На этот счет называют немало причин – от международного заговора до неудачной работы российских политтехнологов.
Е.К.: Я бы все-таки не сводил к удачам или неудачам отдельных политтехнологов. Это преувеличение их влияния на ситуацию в Украине. Надо планку ставить выше. Основных причин две, и они абсолютно взаимосвязаны. Первая и главная: Кучма как действующий президент и его ближайшее окружение не нашли формулу цивилизованной передачи власти. И этим не преминула воспользоваться та часть элиты, которая была недовольна действиями Кучмы и видела в этом свой шанс. При поддержке иностранных государств, что ни для кого не является тайной, прежде всего США и ЕС, Ющенко был приведен на трон. Безусловно, с использованием самых современных технологий информационного и психологического воздействия на массы. Людей последовательно, на протяжении достаточно длительного времени – не менее чем полгода – подводили к убеждению, что действующая власть преступна, что она не остановится ни перед чем, чтобы сохранить себя, и обязательно фальсифицирует выборы. А раз власть преступна и отбирает у народа его победу, значит, по отношению к этой власти допустимы любые меры. И все это в нужное время, в нужном месте и в нужном количестве было сконцентрировано на Майдане. Майдан сыграл роль «тарана», и в результате произошло то, что произошло. Были опрокинуты – как теперь видим, бездоказательно – результаты второго тура, украдена победа Януковича. Через Верховный суд, который переступил через свои конституционные полномочия, через беспрецедентное давление на парламент был назначен третий тур голосования, который проходил уже совершенно в другой Украине и фактически под контролем тех сил, которые ставили на Ющенко.
ЛИТЕР-Неделя: Какова роль президентского окружения? Повлияло ли на ситуацию то обстоятельство, что в свое время Кучма заменил свою команду непроверенными людьми? Вообще он поддерживал Януковича или это не совсем так?
Е.К.: Будем считать, что так. Во-первых, Кучма обновлял свою команду на протяжении десяти лет. При нем было шесть или семь премьер-министров, пять глав администрации, одним из которых был я. Так что проблема не в смене команды. Другое дело, что те люди, которые на завершающем этапе его президентства находились рядом, безусловно, влияли на его позицию, на выбор варианта передачи власти и, на мой взгляд, оптимальный вариант не был найден. Я думаю, что, если бы был реализован другой сценарий, если бы своевременно состоялась конституционная реформа, а тем более ее второй этап, то президентские выборы вообще бы потеряли то значение, которое они имели в 2004 году, и ничего подобного мы бы не увидели. Все готовились бы к парламентским выборам, а не к президентским. Но, к сожалению, до последнего момента в обществе поддерживалась иллюзия возможности третьего срока, еще какие-то варианты. Реформа не состоялась, и в результате на кону оказалась вся власть, вся Украина. Схватка за нее была беспощадной и проходила, если не совсем без правил, то далеко не по европейским нормам.
ЛИТЕР-Неделя: Многие украинцы, судя по телевизионному и радиоэфиру, в ходе начавшейся агитационной кампании задают вопрос о возможном тактическом союзе между «Нашей Украиной» Виктора Ющенко и Партией регионов Виктора Януковича. Понимая абсурдность такой перспективы, люди, очевидно, пытаются выдать желаемое за действительное. Они хотят видеть украинскую власть именно такой, примирившейся и конструктивной. Это теоретически возможно?
Е.К.: Эта формула в самом простом и понятном виде: «Ющенко – президент, Янукович – премьер-министр» (или наоборот) реально обсуждалась в декабре 2004 года. В том числе как один из возможных вариантов выхода из той кризисной ситуации. Причем эта формула предлагалась самим Януковичем. Не берусь сейчас судить, было бы от этого лучше или хуже – я лишь подчеркиваю, что общество, во всяком случае, его часть, видело выход именно в этом. Поэтому я не удивляюсь тому, что сегодня так или иначе эта тема вновь возникает. Никто, в конце концов, не ставит сегодня под сомнение президентство Ющенко. Он – глава государства. Но мы видим, что год его правления с опорой только на один политический спектр и фактически его подыгрывание настроениям только одной части украинского общества привели нас к плачевным результатам. Противостояние не только не ликвидировано, но, на мой взгляд, сегодня приобрело еще более острые формы – как в самом обществе, так и в политической элите. Это истощает силы самой элиты, тормозит движение вперед, приводит к тому, что колоссальный ресурс тратится на взаимные обвинения, на какие-то недостойные такого государства, как Украина, выяснения отношений и т.д. Может быть, выход как раз в том, чтобы объединить здоровые силы, представляющие интересы запада и востока Украины. Это непростой путь. Мы его проходили во второй половине девяностых, как раз в тот момент, когда я был главой администрации президента. Но я считаю, что как раз тот момент был наиболее спокойным и наиболее продуктивным для Украины. Именно тогда наступил перелом, и мы начали, хоть и тяжело, но уверенно выходить из кризиса. Практически стерлись проблемы языков, спокойно сосуществовали две ветви православной украинской церкви, в обществе не было многого того, что нам сегодня мешает жить. Так что над этим, наверное, стоит подумать.
ЛИТЕР-Неделя: В числе будущих президентов Украины часто называют Юлию Тимошенко. Как вы оцениваете ее роль в украинской политике? Она себя называет носительницей либеральной идеи, но замечено, что часто выступает с социал-демократическими, даже с социалистическими идеями. Взять, к примеру, ее «Принципы и основы деятельности коалиции», озвученные в Ровно. К чему стремится этот политик? Что ею движет – отстаивание собственного пути развития Украины или просто борьба за власть?
Е.К.: Я задумывался над феноменом Тимошенко, хотя в своей жизни с ней встречался лишь один раз, на протяжении трех минут. Это, безусловно, явление в украинской политике. Но явление не фундаментальное. Юлия Владимировна востребована определенной частью общества. Ею движет, на мой взгляд, всепоглощающая жажда власти. Ради нее она готова в любой аудитории говорить то, что нравится этой аудитории. Ради этого она может в любой отрезок времени менять свои взгляды вплоть до противоположных. То она призывает к штурму непокоренного Донбасса, то она связывает перед всей Украиной голубую и оранжевую ленты. То она предлагает себя на роль «голубя мира» в отношениях с Россией и высказывает Владимиру Путину комплименты и предложения немедленно приступить к реализации Единого экономического пространства, то заявляет, что интересы Украины только в Евросоюзе, а реабилитация ОУН – УПА (Организация украинских националистов, Украинская повстанческая армия) – это чуть ли не цель ее жизни… Все это сплошная эклектика. Это театр. Но в этом театре, конечно, может быть только одна актриса, и только Юлия Владимировна. Эту роль она выполняет талантливо. Я думаю, что увлечение Тимошенко сродни увлечению Жириновским в первой половине девяностых годов в России. Понятно, что и сегодня Владимир Вольфович заметен, но точно также всем понятно, что никогда россияне не хотели бы, чтобы их судьба зависела от решений именно этого человека. Я думаю, что украинское общество переболеет феноменом Тимошенко. Она нужна сегодня украинской политике и, может быть, в роли лидера оппозиции была бы наиболее полезна для баланса сил, для того, чтобы власть не переступала дозволенные грани, не склонялась к самолюбованию. Вот такую роль она могла бы выполнять прекрасно.
Если Ющенко распустит парламент, ему грозит новый Майдан, но уже не оранжевый
ЛИТЕР-Неделя: Украина волею парламента вновь отказалась от форсирования процесса формирования Единого экономического пространства? А Юрий Ехануров, глава правительства, и вовсе назвал этот процесс нежелательным для страны. В то же время мы, казахстанцы, как активные участники процесса ЕЭП не теряем оптимизма, ведь было несколько формул участия в нем Киева. А как вы, один из лидеров партии, которая победит на выборах, видите перспективы интеграции?
Е.К.: Я думаю, что здесь в конечном счете возобладает здравый смысл. А здравый смысл показывает, что от объединения наши экономики только выиграют. Только это объединение нужно построить разумно, чтобы выбить козыри у тех, одни из которых искренне переживают от возможности потери суверенитета, а другие спекулируют на этой теме. Давайте посмотрим на историю послевоенной Европы. Она пришла к общему рынку как к способу устранить ненужную конкуренцию внутри самой Европы и как к способу нарастить свою экономическую мощь в конкуренции с резко возрастающей экономикой Соединенных Штатов. Давайте посмотрим на события последнего десятилетия. Европа, декларируя абсолютно союзнические отношения с Соединенными Штатами, переходит на единую валюту, потому что это единственная возможность противостоять доллару. То есть политика политикой, а экономика экономикой. Экономика определяет уровень жизни в этих государствах, а уровень жизни определяет настроения населения и результаты голосования. Если мы найдем правильную формулу ЕЭП, это немедленно отразится на наших экономиках, или, вернее сказать, на нашей общей экономике в рамках Единого экономического пространства. Это сразу же отразится на росте благосостояния людей, их настроениях и упрочит позиции тех политических сил, которые реализуют эту формулу, причем на долгие годы. В Украине наиболее последовательным и мощным выразителем идеи ЕЭП сегодня является Партия регионов. Я убежден, что это дает нам колоссальный стратегический выигрыш как политической силе. Хотя это не самоцель. Цель для нас – реализовать ту политику, которая, по нашему убеждению, идет во благо Украины и украинцев. А это опять-таки ЕЭП, которое не исключает и нашего, кстати, общего стремления войти в ЕС. Но, будучи членами Единого экономического пространства, вместе в Европейском союзе мы будем чувствовать себя не какими-то второсортными, а, пусть и не сразу, со временем, полноправными членами. С нами будут действительно считаться.
ЛИТЕР-Неделя: Вопрос как к одному из ведущих политиков Украины и опытному управленцу. Вы были губернатором, руководителем администрации президента и можете судить о проблемах транзитного периода, экономической и политической трансформации не только с теоретической, но и с практической стороны. Казахстан собирается ввести либеральные свободы, которые уже существуют в Украине. Речь идет о выборности губернаторов, формировании правительства парламентским большинством и т.д. Как вам кажется, в Казахстане от этого не пострадают экономические реформы, не начнется ли торможение, что в свое время произошло в Украине?
Е.К.: Я твердо убежден, что какой-то единой, унифицированной модели государственного политического устройства в мире не существует. Мы ведь видим, что одинаково успешно развиваются и управляются и чисто президентские государства, как, например, Соединенные Штаты, и чисто парламентские, где вообще нет президента, как, например, Великобритания, и смешанные формы – Франция, Германия, Италия и т.д. У каждого государства свои традиции, свой уровень политической культуры, свой экономический базис. И, на мой взгляд, если не гениальность, то, во всяком случае, высокая степень понимания своей ответственности для лидера государства, для политической элиты заключается в том, чтобы избрать именно ту формулу, которая поможет избежать риски и обеспечит не революционное, а поступательное движение вперед. Я – сторонник того, что лучше медленно, но постоянно двигаться вперед, нежели пытаться это делать скачками. Вот скачок попробовали сделать, назвав его «оранжевой революцией», и где оказались в сравнении с тем, что было лишь полтора года назад? Так что, я думаю, у мудрого политика Нурсултана Назарбаева и у политической элиты Казахстана, безусловно, есть понимание и объективная оценка состояния общества. У меня нет сомнений, что будет избран оптимальный вариант проведения политических и экономических реформ в государстве.
ЛИТЕР-Неделя: Выиграв парламентские выборы, вы сосредоточитесь на борьбе за президентское кресло для вашего представителя?
Е.К.: Об этом еще не думали. Надо будет еще осмыслить новые реалии, ощутить себя как партию в условиях парламентско-президентской республики. А потом мы будем решать, за что бороться. Хотя думаю, что такая мощная партия, как наша, не будет стоять в стороне от президентских выборов.
16.02.2006 12:40