…(далее комиссия. — Ред.) и министерство внутренней безопасности выступили спонсорами проекта по оценке рисков и безопасности технологий хранения отработанного ядерного топлива в охлаждающих бассейнах и контейнерах сухого хранения, расположенных на территории атомных электростанций. Составление столь серьезного документа было поручено Национальной академии наук США (NAS, сайт http://www.nasonline.org).
Ученые справились с поставленной задачей и предоставили вышеуказанной комиссии полный вариант отчета летом 2004 года. С этого момента и начали происходить довольно странные вещи. Во-первых, комиссия немедленно засекретила отчет. Даже рассекреченную подчищенную 128-страничную выжимку попытались скрыть от общественности, пока ученые не начали бить в набат. Комиссия объяснила свое решение наличием в докладе информации, которую могут использовать потенциальные террористы. Вроде бы благое дело.
Но уже 14 марта 2005 года председатель комиссии Нильс Диаз был вынужден рассекретить некоторые разделы отчета в письме, направленном в конгресс, чтобы рассеять тревогу ведущих американских ученых, сквозящую едва ли не в каждой строке этого документа. В своем послании Диаз также намекнул, что академия в целом поддержала мнение правительства о безопасности существующих систем хранения ядерного топлива.
Такая ремарка комиссии вызвала возмущение американских ученых, а Э. Уильям Колглейзер, исполнительный директор Национальной академии наук США, заявил, что письмо вводит общественность в заблуждение и предупредил, что гражданам необходимо предоставить больше информации о данных отчета.
«Между взглядами нашего академического комитета и мнением комиссии существуют серьезные разногласия. Если вы прочтете только отчет комиссии, вы не получите полного представления о том, что мы хотели сообщить в докладе», — заявил Колглейзер.
Мнение ученого поддержали и некоторые чиновники и политики, успевшие ознакомиться с полной версией доклада. По их словам, комиссия отказалась публиковать отчет в надежде скрыть уничижительную критику в свой адрес.
«Я уверен — все действия комиссии представляют собой систематические усилия, направленные на сокрытие важной информации от общественности, а вовсе не благородное стремление обеспечения национальной безопасности», — утверждает конгрессмен-демократ Эдвард Марки.
По словам исполнительного директора академии, ее сотрудникам доводилось готовить множество засекреченных докладов, но с такими трудностями в подготовке открытой версии они столкнулись впервые. Ученый также опроверг заверения в том, что с отчетом ознакомлены чиновники, принимающие ответственные решения. «Губернаторы штатов, на территории которых расположены атомные станции, также должны ознакомиться с отчетом, да и роль общественности в этом вопросе также важна».
О превратностях судьбы этого важного документа 28 марта 2005 года поведала газета The Washington Post (http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A5408-2005Mar27?language=printer). Ознакомиться, правда, с усеченным и так «подредактированным» документом, чтобы в нем не разобрались террористы, можно теперь на сайте прессы национальных академий США (NAP): http://darwin.nap.edu/books/0309096472/html/
В докладе американских академиков речь идет, в частности, о плюсах и минусах технологии сухого хранения в контейнерах, в том числе и производства корпорации Holtec International. Кроме того, он позволяет понять, какую потенциальную угрозу они несут для украинского общества.
Доклад Национальной академии наук США (http://www.nirs.org/reactorwatch/security/nasrptsfp6.pdf) развенчивает мифы, созданные руководством корпорации Holtec и тиражируемые посольством США в Украине, а именно.
Миф 1. Контейнеры многоцелевого использования. На сайте Holtec International представлены три основных типа контейнеров. Один из них обозначен индексом MPC 24E/EF и, как заявляет руководство компании, является контейнером многоцелевого назначения, т.е. не только для хранения и транспортировки, но и для выгрузки отработанного ядерного топлива в постоянное геологическое хранилище. Стоит отметить, что остальные производители избегают использования термина «многоцелевой».
Мнение НАН США:
Раздел 4.1. Основные сведения о хранении в сухих контейнерах
«Подлинно многоцелевых контейнеров не существует ни в США, ни в какой-либо другой стране хотя бы по одной простой причине — министерству энергетики еще только предстоит подготовить спецификации на контейнеры, пригодные для выгрузки топлива в геологическое хранилище. Кроме того, современные планы по хранилищу в Юкка Маунтин не предусматривают использования «многоцелевых» контейнеров.
Тем не менее некоторые производители (в США этим грешит только Holtec. — Ред.) продолжают применять этот термин по отношению к своим изделиям. В лучшем случае это — контейнеры двойного назначения, поскольку они могут быть лицензированы исключительно лишь для хранения и транспортировки. Поскольку «многоцелевых» контейнеров не существует и они вряд ли появятся в будущем, комитет не счел нужным изучать их в ходе своего исследования» (Иными словами, Holtec продолжает вводить потенциальных клиентов в заблуждение, рекламируя несуществующие «многоцелевые» и соответственно не лицензированные для заявленной цели контейнеры).
Миф 2. О лидерстве в производстве сухих контейнеров
Раздел 4.1. Основные сведения о хранении в сухих контейнерах
«В соответствии с информацией, предоставленной комитету производителями сухих контейнеров, операторы атомных электростанций в настоящее время закупают в основном контейнеры двойного назначения для отработанного ядерного топлива. Горизонтальный дизайн модели NUHOMS (производства Transnuclear Inc.) является одним из наиболее приобретаемых на текущий момент. Производители проинформировали комитет о том, что вопрос цены — определяющий мотив клиента во время принятия решения о покупке. Соображения экономии вынуждают производителей переходить от полностью металлического дизайна к использованию бетона».
Миф 3. Об абсолютной безопасности
Раздел 4.2. Оценка потенциальных рисков системы сухого хранения
«Сухие контейнеры предназначены для обеспечения безопасного хранения отработанного топлива, но не для отражения террористической атаки. Контейнеры... созданы, чтобы обеспечивать адекватный пассивный теплоотвод и радиационную защиту в процессе нормального и анормального использования, а также инцидентов. Под инцидентами, в частности, понимается случайное падение контейнера или переворачивание во время обычных процедур по работе с этими изделиями. Прочная конструкция этих контейнеров обеспечивает определенную защиту от внешнего воздействия, но СОВЕРШЕННО ТОЧНО — контейнеры НЕ ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ С УЧЕТОМ ЭТОГО ФАКТОРА».
«Террористическая атака, разрушающая сухой контейнер, потенциально способна привести к выбросу радиоактивного материала из отработанного топлива в окружающую среду одним из двух описанных ниже способов: 1) Механическая дисперсия частиц топлива или фрагментов. 2) Дисперсия радиоактивных аэрозолей (например, цезий-137)».
Составители отчета сообщают далее, что национальные лаборатории SANDIA анализировали последствия возможных террористических атак на контейнеры, в том числе и с использованием крупных летательных аппаратов. Рассматривались варианты уничтожения террористами четырех видов контейнеров, в том числе и HI-STORM 100, которые, скорее всего, и появятся в Украине. Результаты этой работы были засекречены комиссией из соображений национальной безопасности и включены лишь в закрытую для общества часть доклада. Поэтому мы не имеем возможности представить все ее выводы, достаточно и одного, но весьма красноречивого замечания академии.
Раздел 4.2.1. Воздействие крупных летательных аппаратов
«В целом анализ показывает, что определенные типы таких воздействий нанесут ущерб НЕКОТОРЫМ типам контейнеров. В частности, возможны существенные столкновения контейнеров, в том числе удары и частичные переворачивания».
Раздел 4.4. Выводы и рекомендации
«Вывод 2А.
ВСЕ типы контейнеров могут быть подвержены определенным видам террористических атак, в ходе которых возможны выбросы радионуклидов. Слабые места связаны с конструктивными особенностями контейнеров, но, по мнению комиссии, возможный объем радиоактивного выброса после таких атак все еще достаточно невелик».
Последняя фраза представителей американских академических кругов вселяет хотя бы слабую надежду, но, полагаем, нашим политикам следовало бы задуматься: стоит ли превращать Украину в идеальный полигон, на котором террористы смогут отрабатывать удары по американскому империализму в условиях, максимально приближенных к боевым?
10.03.2006 16:43