…оппозиционера Витренко вели агенты ЦРУ». Эту заметку со ссылкой на первоисточник слово в слово перепечатал также интернет-портал Vlasti.net.

Речь в ней идет о том, что некий «уроженец Донецка Б., публично возглавлявший пресс-департамент «Народной оппозиции», на самом деле является «агентом ЦРУ».

– Предположительно Б.был завербован управлением ЦРУ в Восточной Европе летом 2002 года во время поездки в Прагу – его задачей стало внедриться в группу консультантов при лидере СДПУ(О) Викторе Медведчуке, – утверждает «Новый Регион».

По мнению издания, Б.в 2002-м создал сайт «Темник», а годом позднее «Агентство завтрашних новостей» (Aznews), а в 2004 г. «получил в общественную нагрузку проект «Дмитрий Корчинский» и стал пресс-секретарем лидера «Братства» на период президентской кампании».

«Летом 2005 года Б.абсолютно публично провел «эксперимент», запомнившийся части журналистов как «Национальная партия труда» (НПТ) – от имени несуществующих лидеров несуществующей партии Б.рассылал по украинским и российским СМИ пресс-релизы, в которых комментировал все актуальные события политической жизни, – пишет «Новый Регион». – К концу ноября Б.оказался в статусе руководителя пресс-департамента блока Наталии Витренко «Народная оппозиция» и даже получил кандидатское место в избирательном списке. По окончании кампании Б.от Витренко ушел. Он опять сейчас публично декларирует, что «завязал с консалтингом» – по слухам, Б.трудоустроился на СТБ, где намерен запустить совместный с телеканалом интернет-проект. Если, конечно, ржавая труба ЦРУ не позовет его опять к бою».

А теперь разберемся, что же собой представляет вышеуказанная статья. Начнем с того, что ее название не соответствует содержанию: если верить «Новому Региону», то ЦРУ завербовало только Б., о каких же «агентах» в таком случае идет речь? То ли агентство не в ладах с арифметикой, то ли что-то скрывает от читателей. В обоих случаях репутация издания от этого не выигрывает. Примечательно, что в статье не приведено ни одного доказательства вербовки американской спецслужбой. Если исходить из аргументов агентства, то подобное обвинение можно выдвинуть против всех известных нынешних политиков.

Да и с логикой у «Нового Региона» большие проблемы. Если даже предположить, что Б.И впрямь агент ЦРУ, то при чем здесь г-жа Витренко? Наталья Михайловна – человек принципиальный, энергичный, волевой и сама может кого угодно «повести» в нужном ей направлении. Если следовать позиции автора статьи, то что он напишет, если завтра вдруг выяснится, что в аппарате главы государства или в Кабмине какой-то клерк был завербован американской спецслужбой? Что президента или премьер-министра «вело» ЦРУ? Абсурд! Почему же известное агентство позволяет себе такие «шутки»? Может, потому, что оно уверено: оболгав Б., не понесет никакой ответственности? В таком случае возникает вопрос: кто стоит за данной публикацией и какие цели преследует? Ответ на него, надеемся, даст само агентство, а «2000» обязуются его опубликовать.

«Новый Регион», конечно, может возразить, что не указал в публикации имя своего героя. Зато в ней точно указаны занимаемые им должности. Несложный «пробег» по интернету показал, что узнать фамилию и имя этого человека не представляется сложным. Между прочим, это дает г-ну Б.все основания для обращения в суд на «Новый Регион». Мы позвонили в СТБ и выяснили, что Б.действительно работает над новым интернет-сайтом канала. В интервью «2000» он сказал, что расценивает статью как «размещение резюме, за исключением версии относительно его работы в ЦРУ».

– К счастью или к сожалению, я к этой организации никакого отношения не имею, – заметил г-н Б.– Реагировать на публикацию не считаю целесообразным, потому что создавать в такой ситуации дополнительный информационный повод – занятие неблагодарное. С г-жой Витренко у меня были несколько резковатые отношения, потому что, возглавляя избирательную кампанию блока, я вычеркивал из текстов слова ВМФ, США, ВТО, Сорос, Бзежинский и т. п., поскольку считал, что это не способствует его позитивному имиджу. Может, это и послужило основанием для подозрений, что за мной кто-то стоит.

В интервью «2000» г-жа Витренко сообщила, что статью «прочитала с интересом, потому что подобного рода информацию в СМИ раньше не встречала».

– Как ученый, я понимаю, что работа в ЦРУ многоплановая, любую серьезную политическую силу можно торпедировать не только внешними способами, устраивая, например, информационную блокаду, но и внутренними, вбрасывая агентов влияния в ее центр, – заявила Наталья Михайловна. – Однако версия автора статьи насчет работы Б.в ЦРУ вызывает сомнения. Другое дело, что он профессиональными качествами не блещет. Я работала со многими журналистами, и когда что-то у них не получалось, но люди старались – спрашивали, уточняли – мы всегда шли им на помощь, поскольку опыта лидерам ПСПУ не занимать. В случае с Б.наблюдались одни только амбиции, и он навредил нашей избирательной кампании. У нас было много различных информационных материалов, которые почему-то так и не нашли отражения в СМИ.На вопрос, почему, к примеру, региональные каналы не показывают мои встречи с избирателями, я не получала от Б.никакого ответа. Я списывала такое поведение на непонимание ситуации.

– Кстати, вел он себя крайне нелогично, – продолжает Наталья Михайловна. – Я ему говорила, что он в списке блока и должен закатать рукава, поскольку может стать народным депутатом Украины. Приведу пример. Программа у нас объемная и нужно было сделать по ней листовки, чтобы крестьянин мог прочитать о земле и сельском хозяйстве, студент – о развитии народного образования и т. д. Б.неожиданно заявил, что сделает их и завтра принесет. Я даже дар речи потеряла, потому что у руководящего состава партии порой на одну листовку уходил целый день, потому здесь требуется четкость, эмоциональность и образность выражения. Утром он принес одну листовку по газу, которая сразу же была отвергнута – настолько она была плоха. Уже в ходе избирательной кампании у меня появилось желание не иметь с Б.никаких контактов. На повестку дня даже встал вопрос о его отстранении от должности руководителя пресс-службы.

В «Братстве» г-на Корчинского, куда мы позвонили по телефону, «2000» ответили, что читали данную публикацию, однако не собираются отвечать на подобную чепуху. Сегодня в Украине считается, что если человек не завербован ни одной спецслужбой мира, то он никому не интересен. По версии нынешних заангажированных электронных СМИ, все известные люди Украины на кого-нибудь да работают.

В заключение следует отметить, что некоторые электронные СМИ, пользуясь «дырками» в законодательстве, продолжают публиковать откровенно заказные статьи, и это, похоже, главу государства, парламент и силовые структуры мало беспокоит. Не пора ли ВР уравнять в правах печатные и электронные СМИ, чтобы последние не чувствовали себя, как кот возле сливочного масла? Очень жаль, что столь солидное и перспективное издание опубликовало такую странную, вызывающую недоумение статью.