«Чтобы шоу не кончалось…»

…2004 года. Дискурс изменился.

На оранжевой истории нужно ставить жирную точку. Антикризисная коалиция предложила новый политический продукт.

И сейчас политикам и экспертам следует рассматривать варианты взаимодействия АК с президентом, обсуждать пути уменьшения рисков в рамках оси «центр – регионы» и пр. поточные вопросы социально-экономической политики. Но, похоже, сама коалиция и ее оппоненты не уверены в своих силах.

«Власть валяется под ногами»

Если вдруг «Наша Украна» присоединится к Антикризисной коалиции, то это уже будет не Антикризисная коалиция. В подвешенной ситуации могут оказаться коммунисты, которые заявили о невозможности компромисса с «нашими». Вопрос о том, не кинут ли Регионы КПУ во имя пакта с президентом остается открытым.

Есть, конечно, шанс реализации модели «полтора», когда фракция НУ даст своим партийным составляющим право самостоятельно определяться с голосованием. Тогда, не входя в состав АК, НУ сможет «решать вопросы».

Нет уверенности и в рядах «Нашей Украины». Утром мы слышим одни заявления, днем другие, а вечером все они отрицаются пресс-службой фракции или блока. Это может свидетельствовать лишь о том, что в самой НУ происходит сегментирование, начинают оформляться новые центры влияния. Нет четкой позиции и у президента Виктора Ющенко. Только он сам может сплотить свою политическую силу и не позволить ей окончательно превратится в политического банкрота. Но он явно не спешит это сделать.

Складывается впечатление, что ни одна из сторон не может взять власть в свои руки. Оранжевые не могут, а АК чего то боится. Ситуация и впрямь напоминает революционную, но с тем отличием, что народу «игры в коалиции» порядком надоели. И мобилизировать его на массовые акции протеста не так уж и просто. Рейтинги доверия к основным игрокам падают. Народ интересует, что он будет завтра кушать, а не кто станет министром сельского хозяйства.

Порядок дня для Антикризисной коалиции

1. Программа действий. Сейчас в рамках АК объединились политические силы, в программных документах которых присутствуют больше точек для компромисса. Широкая коалиция левоцентристских сил позволяет АК выработать совместный план действий, сориентированный на реализацию социальных программ, корректировку промышленной политики, сдерживание массовой приватизации, коррекцию внешнеполитического курса. Но компромиссные точки полностью не исключают проблемы внутри коалиции.

2. Широкая автономия. Чтобы не было расколов, ее участники должны получить максимум автономии и даже право критиковать своих политических партнеров за действия, которые идут вразрез с принципами АК. Только в таком случае КПУ и СПУ сумеют сохранить себя от политического поглощения регионалами.

3. Политический дизайн. Кроме того, проблема Антикризисной коалиции состоит в отсутствии нового политического дизайна. Речь идет о неком бренде, предполагающем определенный стиль, дизайн политического продукта, отличного от ранее реализованных политпроектов («Янукович-2004»). Необходима новая символика, сакральный ресурс. Без него проект АК обречена на девальвацию.

Риски роспуска парламента

Законных оснований для признания не легитимности АК нет, на это уже указал суд первой инстанции. Пункт Регламента ВР о 10 днях, предназначенных для выхода одного из участников из Коалиции был предусмотрен для случая, когда правительство уже сформировано и для того, что бы не создавать искусственного кризиса исполнительной власти был введен предохранитель в 10 дней. Но когда правительство не сформировано, нет угрозы кризиса исполнительной власти 10 дней не нужны. Также обстоит дело и с избранием руководства Верховной Рады: спикера А.Мороза и вице-спикера А.Мартынюка. Все произошло в соответствии с законами и Конституцией.

Нет значительных оснований и для роспуска Верховной Рады. Есть нюансы, которые можно трактовать как формальные причины для роспуска парламента, но тогда президент должен понимать, что он берет на себя политическую ответственность. Для такого шага Виктору Ющенко необходимо взвесить все риски.

Вариант 1. Предположим, что АК не согласиться с решением Президента о роспуске ВР и призовет к сопротивлению. Тогда речь будет идти не о метафизическом расколе страны на Запад и Восток, а о вполне материальном гражданском конфликте. Некий римейк московских событий 1993 года. Его исход не берутся спрогнозировать даже политологи-шоумены.

Вариант 2. Соцопросы показывают, что в случае досрочных выборов парламент может оказаться фактически двопартийным: ПР и БЮТ. В лучшем случае в ВР попадет Наталья Витренко и некие третьи силы, которые еще быстрее чем КПУ с СПУ договорятся с ПР о совместной работе.

В любом случае исход выборов будет явно не в пользу пропрезидентских сил.

Да, можно переиграть «антикризиционеров», размягчить их оборону, найти «слабые звенья», сыграть на противоречиях АК и в конечном счете ослабить ПР, после чего провести досрочные перевыборы. Но для такого сценария необходим временной ресурс, а его у президента нет.

Таким образом, Виктор Андреевич оказывается перед выбором, предусматривающим политическую ответственность: или признать Антикризисную коалицию и работать с предложенным ею Кабмином, или проявить характер и послать всех… на перевыборы! Силовики поддержат, а Запад не заметит, авось пронесет…

Так что шоу вряд ли закончиться до осени..

Автор – Директор Центра исследований проблем гражданского общества