"Дистиллированно-дипломатический" колониализм

"УП" предваряет публикацию словами о том, что послу присущ "дистиллированно-дипломатический стиль изложения мысли". И это, по мнению "УП", подтвердилось: Хербст оставил впечатление посла, который взвешивает каждое слово.

По нашему мнению — нет.

Многое из того, что сказал посол, никак нельзя отнести не только к "дистиллированно-дипломатическому стилю", но и вообще к тому, что принято говорить дипломатам и просто воспитанным людям в отношении искренних и гостеприимных хозяев (и журналистов "УП" в том числе).

Начну с характеристики, данной послом гражданам нашей страны. "УП" задала вопрос о том, как относится посол к докладу, представленному в ВР руководителем временной комиссии по вопросам деятельности неправительственных организаций Валерием Мишурой. В докладе говорилось, в частности, о влиянии США на "формирование идеологии Украины".

Можно соглашаться или не соглашаться с выводами комиссии, можно даже посчитать их тенденциозными и доказать это с фактами в руках. Но процитирую полный ответ посла:

"Советский Союз был одним из наиболее примитивных и наиболее перекрученных экспериментов прошлого столетия. Люди, которые начинали свою деятельность в коммунистический период, они впитали очень много из тех политических приемов. И потому не удивительно, что люди, которые воспитывались в этой системе, могут высказываться именно таким примитивным образом".

Это посол — об украинском парламентарии. Но мы все, граждане Украины, "воспитывались в этой системе". А большинство — от Литвина до Ющенко — были активными членами КПСС.

Если примитивизм — неизбежное, по мнению посла, следствие нашего "воспитания", то по какому принципу все-таки за некоторыми из нас посол оставляет шанс на способность к логическому мышлению и связной, не примитивной речи?

И что значит "Советский Союз был одним из наиболее примитивных экспериментов прошлого столетия"? Да, жестоким, страшным, с горькими последствиями для миллионов людей. Но слышал ли посол что-либо о достижениях науки и техники тех лет, о широких социальных и культурных программах, о том, что сотни миллионов людей на всех континентах были увлечены этим экспериментом? И что в годы Второй мировой никому в США не приходило в голову называть своих союзников по антигитлеровской коалиции "примитивными".

Обратимся к другому пассажу посла.

В своем первом же ответе на вопрос о свободе слова посол считает возможным и необходимым, ссылаясь на госдеп, назвать выборы в Мукачево "украденными". Более того, он уточняет: "На даний момент ми маємо заяву про відставку Нусера. І ми вважаємо, що незважаючи на те, що цей кандидат хоч і був проголошений переможцем тих виборів, він власне тих виборів не виграв".

Еще работают над анализом происшедших там событий украинские правоохранительные органы, прокуратура, депутаты, еще даже не вынесен вердикт, с которым можно соглашаться или не соглашаться, а посол уже делает столь безапелляционное заявление, которое по категоричности выводов, кстати, весьма напоминает заявление Мишуры в ВР, столь не понравившееся Хербсту.

Посол готов дать и дал оценку буквально всему, что происходит в Украине и касается — по идее — только ее граждан и ее руководства. Он заявил, что реверс "Одесса — Броды" не имеет смысла и только использование этого нефтепровода для поставок каспийской нефти в Европу "отвечает национальным интересам" Украины (может, США?). Посол осудил условия приватизации "Криворожстали", которые "не выглядят привлекательными для иностранных инвестиций" (надо понимать — американских).

Посол не считает недопустимым выражения типа: "Украина... сейчас принимает очень важное для себя фундаментальное решение о том, будет ли она действительно демократической страной. Ориентируется ли она на Запад, или она ориентируется на Евразию".

Это уже сродни расизму. Или, по мнению посла, демократия — привилегия только Запада? Россию он, видимо, окончательно списал со счетов. А как же Япония — союзник США, строивший демократию строго по американской модели? Или и она уже не относится к Евразии? А Индия, которую официальный Вашингтон не раз называл "самой большой" демократией на планете?

Кстати, еще о расизме.

"УП": "Есть вопрос от читателя "УП" такого содержания: почему американская армия в Ираке использует бомбы и снаряды с обедненным ураном — для того, чтобы уничтожить генофонд иракского народа? ...Такая тональность поясняется фамилией этого человека, которая указывает на его мусульманские корни" (выделено мной. — С. К.).

Вот тут бы "дистиллированному дипломату" Хербсту и возразить журналисту, что оправдываться за "неудобный" вопрос не нужно: это право человека на свободу слова, ведь "тональность" может быть вызвана не только "корнями", но и убеждениями человека. И почему "УП" вдруг принялась оправдываться перед послом и ссылаться на не те "корни"? Как можно по фамилии решить, что у человека "мусульманские корни" — а если он христианин с арабской фамилией, или атеист, или сменил фамилию в браке?

Однако Хербст, ничуть не смущаясь, отвечает: "...мы не используем ни одного вида оружия, которое имеет целью подорвать здоровье какого-либо народа".

Комментарии излишни. Но любопытно было бы услышать от посла, сколько здоровья добавили самим американцам рухнувшие башни-близнецы? Или о психическом здоровье народов в ситуации подобных катастроф речь вообще не идет? А ведь в Ираке за последний год от американского оружия мирных граждан погибло втрое-вчетверо больше, чем в США в сентябре 2001 года.

В заключение закономерен вопрос: вы можете представить себе, чтобы украинский посол в США говорил что-то хотя бы отчасти подобное, обращаясь к американцам? Осуждал бы экономическую политику Вашингтона, объявлял бы победителей на местных выборах где-нибудь в Санта- Барбаре, сожалел бы о примитивности янки?..

Нет, конечно. Вот это и есть империализм. В подобном тоне может разговаривать только метрополия со своими колониальными владениями. Вот так, как-то незаметно для себя, мы привыкли к тому, что США стали открыто вести себя по отношению к Украине как к колонии — с подачи украинской оппозиции и при неспособности наших властей адекватно реагировать на постоянное вмешательство в наши внутренние дела. Не говоря уже о прямых оскорблениях.