...эта тяга может не исчерпаться. В политсреде все настойчивее заговаривают о референдуме. Да не о простом, а о таком, который пересмотрит Конституцию.
Закон о референдуме уже давно справедливо считается одним из главных «крепких орешков» парламентской работы наряду с условным «законом об импичменте» и некоторыми другими традиционно проблемными нормативными актами. Год за годом народные избранники пытаются сочинить замену документу 1991 года, но до сих пор их намерения не увенчались успехом. Хотя со сменой власти (в прошлом году еще одна попытка не смогла совладать с вето Виктора Ющенко) давняя инициатива обрела новое дыхание. Третьего июня очередная версия многострадального закона, на этот раз - авторства «регионала» Дмитрия Шпенова была принята в первом чтении. Второе чтение намечено на 8 июля, и ради рассмотрения всех поправок коалицианты уже заранее готовы к возможной работе на выходных. Подобное стремление усовершенствовать отечественное законодательство теоретически вызывает определенное уважение. Но на практике оно может поясняться своего рода «корыстными» мотивами.
Несмотря на то, что действующий закон о референдуме давно требовал обновлений, тяжело предположить, что сильные страны сей руководствуются исключительно желанием восстановить историческую справедливость. С большой долей вероятности, свежеотредактированному законодательству предстоит в кратчайшие сроки пройти «полевые испытания». Повод обратиться к народному мнению новое руководство страны может отыскать без особых проблем. Например, коммунистические партнеры по парламентскому большинству продолжают настаивать на «языковом» референдуме, да и недавно закрепленный в законе об основах внутренней и внешней политики внеблоковый статус Украины и отказ нашего государства от НАТО-курса вполне может пройти проверку плебисцитом, чего нынешняя власть и требовала, будучи оппозицией... Но специфика рассматриваемого законопроекта подсказывает: воля народа может понадобиться и для более оригинального использования.
О том, что предложение Дмитрия Шпенова подозрительно хорошо адаптировано под препарирование Основного закона, оппозиция настойчиво напоминает с момента прохождения проекта N6278 через первое чтение. Скрытая угроза, которой боится оппозиция, - это отмена политреформы-2004 в обход парламента, причем в ближайшее время - одним махом с местными выборами. Представители власти к подобной идее относятся с изрядной долей снисхождения. А независимые эксперты, в свою очередь, фиксируют намеки на старт подготовительных работ.
Начало трудов во имя референдума в поправках к закону о госреестре избирателей заподозрил глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Сами по себе возможные редакторские правки больших нареканий не вызывают. Они «во многом являются логичными и вытекают из недостатков закона, с которыми сталкивались во время проведения президентских выборов, и формально к ним претензий нет», - отмечает специалист. Вопросы возникают в связи со своевременностью подобных поправок. Теоретически причиной их ускоренного внедрения в текст закона служит приближение местных выборов. Вот только не все новшества могут быть использованы в рамках сугубо регионального волеизъявления. Поводом задуматься о приближении референдума стало желание правительства ввести право на изменение места голосования «по мотивированному обращению». Уместность «открепительных талонов» на местных выборах - вопрос интересный. Зато при проведении референдума эта практика может оказаться очень кстати.
Другим подтверждением правоты оппозиции может служить риторика, взятая на вооружение представителями власти. В последнее время осуждение изменений Конституции а-ля 2004 год пользуется все возрастающей популярностью. В одних случаях базовый тезис практически не выходит за рамки теоретизирования. Например, просто считается, что модель эпохи правления Леонида Кучмы «была более сбалансированной и позволяла решать задачи, которые стояли перед государством, перед властью, более эффективно, более быстро», согласно формулировке Сергея Левочкина. В других же случаях провластные политики не скрывают своих симпатий в отношении метода «Вернуть и не пущать». «Я считаю, что Основной закон необходимо вернуть к нормальному (дореформенному, - «Подробности») состоянию как можно скорее», - выказал убежденность министр юстиции в интервью «Зеркалу недели». Не видит ничего неординарного Александр Лавринович и в модернизации Конституции посредством общенародных усилий. «Если закон о референдуме будет принят, в отношении ничтожного закона о внесении изменений в Конституцию может быть применено народное вето», - рассчитывает на парламентариев глава Минюста. Схожие веяния популярны в парламентском филиале Партии регионов. «Нам предстоит исправить последствия антиреформы Конституции, поспешно проведенной в 2004 году, которая разбалансировала государственный механизм. Думаю, по этим вопросам мы обязаны советоваться с народом», - высказался с трибуны Верховной рады глава фракции Александр Ефремов. Усилия по предварительной «легализации» подобного варианта развития событий - «Реформа должна быть отменена, народ нам поможет» - заметны невооруженным глазом.
При всей проблемности реформы-2004, разбалансированные нормы которой действительно сыграли роль серьезного дестабилизирующего фактора, вопрос о том, как именно можно и нужно менять Конституцию, остается дискуссионным. На основании упомянутого интервью можно сделать вывод, что министр юстиции ничего зазорного в таком обращении с Основным законом не видит. Оппозиция пока упирает на несоответствие базовой версии «референдумного» законопроекта действующей Конституции. Спикер убежден, что отмена реформы «нереальна». А некоторые эксперты полагают, что реализовывать подобный сценарий не стоит. «Большее безобразие сложно себе представить. Референдум по этому вопросу - катастрофа. Законом нельзя отменить Конституцию», - считает директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
И все же, если власть и в самом деле решит расширить границы народной инициативы (напомним, один из наиболее любопытных моментов предложения Дмитрия Шпенова - окончательный характер воли граждан, которая не нуждается в последующем одобрении парламентом), идея совместить референдум с местными выборами выглядит весьма здравой. Во-первых, таким образом можно попытаться сэкономить бюджетные средства. Во-вторых, частично решается проблема с явкой на участки: референдум - проблема отвлеченная, зато мэра выбирать многим интересно. В-третьих, агитацию за предложенные к народному рассмотрению вопросы можно совместить с рекламой провластных кандидатов. «Почему возникает вопрос о проведении референдума 31 октября? Потому что можно совместить агитацию за правящую партию на местном уровне. Ключевой тезис: «Мы хотим сильной власти? Да». Надо Президенту вернуть все те полномочия, которых в свое время его лишили», - допускает директор Института проблем управления имени Горшенина Владимир Фесенко. В-четвертых, пока еще присутствующие в тексте законопроекта N6278 ограничение на обсуждение заявленных вопросов в СМИ (признается только «официальная» агитация, в остальном журналисты не могут «агитировать за или против» или иным способом «принуждать граждан голосовать за или против») тоже может существенно помочь ставленникам власти. Если они - «лица» вопроса референдума, то критика их позиций может привести к неприятным последствиям...
Аргументов в пользу проведения референдума 31 октября власть имущие могут найти множество, и с частью из них трудно будет не согласиться. И все же главным предметом интереса остаются те вопросы, которые руководство страны захочет обсудить, пусть даже формально инициатива будет исходить от народа. Для того чтобы речь зашла об отмене политреформы, сначала нужно принять закон о референдуме без критических поправок, затем как-то согласовать его с действующей Конституцией. Но выдача Виктору Януковичу всей полноты официальных полномочий, с точки зрения президентского окружения, - игра, которая определенно стоит свеч. И, если для этого в самом деле понадобится народ - за обращением к нему дело не станет.
08.07.2010 10:59