Парламентская арифметика

...волнует не так уменьшение влияния на Кабмин, сколько срок собственных полномочий.

Битва желаний

После того, как Конституционный суд недвусмысленно высказался в поддержку старой версии Основного закона, заинтересованные политические круги взялись претворять это решение в жизнь. Министерство юстиции готовит обновленные (а по факту - «состаренные») варианты законодательных актов, в Верховной раде утвердили создание большинства по старому образцу, а высшее руководство страны в полном составе рассказывает о важности точно следовать духу и букве судейского вердикта. Тем временем, как минимум, с одним вопросом у украинских политиков могут возникнуть проблемы. И суть затруднения - в продолжительности работы парламентариев нынешнего созыва.

Смелое решение (напомним, КСУ принял к рассмотрению представление за подписями 252 нардепов - более половины депутатского корпуса) поставило народных избранников перед непростым выбором. После того, как Конституция-1996 считается официально реанимированной, им предстоит определиться, сколько лет актуальны их полномочия. Сегодня «на рынке» два базовых предложения: «старое» - но на четыре, или «новое» - но на пять.

Кардинальное разделение мнений можно было даже не предсказывать. Представители оппозиции (причем, вполне объединенной - общее заявление подписали делегаты от 10 партий) убеждены, что иного варианта, чем выборы в 2011 году быть не может. И в точности по Конституции-96 «меньшевики» предлагают проголосовать в марте следующего года. Проект тематического постановления авторства Арсения Яценюка уже был зарегистрирован в парламенте 4 октября, но затем перешел в категорию «Возвращен субъекту инициативы». В то же время, оппозиционеры, которых большинство готово лишить права на такое именование, сдаваться не планируют: 2011 и точка.

Властные фракции в анализе переходных правил игры более сдержаны. Как известно, парламентские представительства ПР, КПУ и БЛ договорились подготовить совместный проект конституционных изменений, который помог бы разрешить некоторые трудности. Основная цель: продлить-таки полномочия местных властей - выглядит благородно. Но в «нагрузку» к ней планируется добавить и безапелляционный пункт по поводу даты перевыборов парламента VI созыва - не ранее 2012 года. При этом коммунисты пока к проблеме выборов относятся спокойно, некоторые «регионалы» утверждают, что им дата выборов безразлична, а наибольшую активность проявляют члены блока имени спикера. К продлению полномочий нынешнего состава в рядах БЛ относятся серьезно. Сначала Владимир Литвин пришел к выводу, что следующие выборы, скорее всего, могут состояться в марте 2012. Затем он откорректировал свою точку зрения до пятилетней годовщины предыдущего волеизъявления и «назначил» выборы на сентябрь того же года. Но позже в рядах фракции увлеклись еще более точными подсчетами, и в качестве новой версии прозвучал ноябрь 2012-го. «Народные депутаты шестого созыва приняли присягу 23 ноября 2007 года. Полномочия народных депутатов появляются с момента принятия присяги. Соответственно, полномочия Верховной рады появляются тогда, когда полномочными стали народные депутаты. 23 ноября 2007 года плюс пять лет - это 23 ноября 2012 года», - расшифровал «арифметику» нардеп Олег Зарубинский.

Разница в желаниях объясняется легко. Для спикера «сохранность» нынешнего парламента - это хоть и не бесспорные (в ПР предлагают отправить Владимира Михайловича в отставку), но гарантии сбережения нынешнего статуса и степени вовлеченности во властные процессы. Будут выборы - будет новый состав, в который еще нужно попасть, не говоря уже о том, чтобы его возглавить. Зато для оппозиционеров выгода от относительно досрочных (относительно Конституции-2004, разумеется) очевидна. С одной стороны, они могут в полной мере использовать нарастающие протестные настроения в обществе. С другой - жажда скорого реванша может объясняться еще проще: власть, судя по всему, всерьез взялась за вытеснение несогласных на маргинес, и было бы странно, если бы оппозиция не попробовала этому воспрепятствовать. А вот слова народного депутата от ПР Юрия Мирошниченко о том, что «Партии регионов неважно, будет ли это в 2011 или в 2012 году. Это важно не для Партии регионов, которая все равно возьмет свои проценты», при желании можно подвергнуть сомнению. И хотя рейтинги «регионалов» пока действительно радуют глаз их сторонников (хотя, похоже, не настолько, как хотелось бы партийным функционерам), но повышение тарифов, рост цен и ряд продовольственных кризисов могут скорректировать ситуацию. В таком случае, идти на выборы в марте 2011 после зимы, которая, очевидно, простой не будет или осенью 2012 - это все-таки две большие разницы. И трудно поверить в то, что такой вариант развития событий не будет учтен.

Здесь читаем, здесь не читаем...

Главное затруднение, связанное с определением даты следующих выборов, заключается в том, что единого мнения по поводу того, нормы какой Конституции - 1996-го или 2004-го - должны действовать в таком случае, не существует. Точки зрения две (есть еще третья - срочные перевыборы на почве коррекции полномочий, но вероятность реализации подобного сценария низка). В рамках первой предполагается, что Верховная рада должна отбыть тот срок, на который избиралась. «Мы советовались с юристами - закон не может иметь обратной силы в части избрания Верховной рады», - стоит на своем Владимир Литвин. Следовательно, выборы должны пройти не ранее осени 2012 года. Как уже упоминалось выше, такой версии, в основном, придерживаются представители власти. В то же время эта ситуация чревата потенциальным конфликтом интересов. Судя по последним событиям, парламентарии склонны трактовать перечень своих полномочий по Конституции -96, а дату выборов вычислять - по Конституции-2004. Логичным такой подход назвать непросто, но в его политической целесообразности сомневаться не приходится.

С другой стороны, многие эксперты отмечают: если КУ-96 действительно вернулась на всех парах (и депутаты в основной своей массе против такого варианта ничего не имеют), значит, и выборы могут пройти по старому расписанию. А март 2011 (есть, правда, еще «щадящий» вариант - сентябрь 2011 - чтобы честные четыре года миновали) уже не за горами... Казалось бы, арбитром в такой ситуации должна быть именно действующая версия Основного закона, но знакомство с ней не слишком обнадеживает.

Актуальная на сегодня Конституция Украины, опубликованная на сайте Верховной рады, судя по всему, должна была претерпеть поправки сообразно решению Конституционного суда. Во всяком случае, в «шапке» документа указано, что действующая редакция - от 30 сентября 2010 года. Но просмотр ключевых для нынешних арифметических упражнений по-парламентски пукнтов ясности не вносит. Текст статей 76 и 77 КУ (и не только их) на сегодня изложен в варианте 2004 года, что отдельно оговаривается - «в редакции закона N 2222-IV (2222-15) от 08.12.2004». В связи с этим возникает вопрос о том, как именно должны быть соотнесены три момента: уточнение по поводу коррекции Основного закона с учетом решения КСУ, текст статей, новые примечания к которым так и не появились, и собственно выдержка из пресловутого решения. «Конституционный суд исходит из того, что признание неконституционным закона N2222 в связи с нарушением процедуры его рассмотрения и принятия означает возобновление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины, которые были изменены и исключены законом N2222», - точка зрения судей выглядит определенно. Ситуация с текстом Конституции - нет. Безусловно, такому казусу может быть множество объяснений. Самое простое - технически не успели внести поправки по всему тексту или не спешат делать это до особой отмашки со стороны властей. Самое «долгоиграющее» - изменения (какими бы они ни были) появятся только по итогам полномасштабной процедуры - с двумя голосованиями, конституционным большинством голосов и прочими традициями. Правда, при таких раскладах становится интересно, почему же народные избранники уже начали перемещаться между фракциями, если императивный мандат по версии 2004 года пока еще никуда не исчез... Наконец, самое прагматичное объяснение - украинские власть имущие готовы использовать ситуацию конституционного хаоса себе на пользу во всех возможных вариантах и трактовать нормы на свое усмотрение. Которое на первых порах больше всего напоминает юмористическое «Здесь читаем, здесь не читаем, а - здесь рыбу заворачивали»...