...Верховной рады. Теперь понятия «оппозиция», «коалиция», «императивный мандат» и «оппозиционное правительство» исчезли из законодательства страны. Однако де-факто оппозиция исчезла в Украине еще раньше. Нынешняя парламентская оппозиция в свое время делала все возможное, чтобы уменьшить вероятность успешной борьбы противников того, кто находится у власти в украинском государстве.
Не делом, а словом!
Одной из причин, по которой понятие оппозиции оказалось исключено из законодательства Украины, является то, его не было в Конституции-96. «В Конституции 1996 года такого понятия, как коалиция и оппозиция не существует», - отметил 6 октября «регионал» Александр Ефремов. Изменения, внесенные в Конституцию в 2004 году, согласно которым в Основном законе Украины появлялись термины «оппозиция» и «коалиция», Конституционный суд накануне признал недействительными. Парламентская оппозиция сразу же заговорила об ущемлении своих прав и угрозе демократическим свободам в Украине. «Потерять последнюю территорию, где можно слышать альтернативную точку зрения - это неправильно. Более того, это провоцирует оппозицию на более радикальные действия. Она становится неуправляемой, она становится народной - где тяжело сдержать такую оппозицию», - отреагировал «бютовец» Николай Томенко, который с коллегами пытался штурмовать трибуну Верховной рады в день голосования по закону о регламенте.
Де-факто, Томенко выразил в трех предложениях всю суть парламентской оппозиции в Украине. Во-первых, это оппозиция не народная. Во-вторых, главным ее заданием является артикуляция альтернативной точки зрения. Фактически, главное задание оппозиции, если буквально воспринимать слова Томенко, это - говорить. Потому так болезненно переживают «последние из могикан» БЮТа реформы в регламенте. Еще бы! Лишение оппозиционных депутатов 5 минут выступления по ряду важнейших вопросов «губительно» скажется на политике страны. Равно как и то, что больше не будет возможности сформировать «оппозиционное правительство», важнейшая роль которого состоит в «подготовке предложений» Кабинету министров. А исчезновение «дня оппозиции», когда последняя могла формировать повестку дня каждую пленарную среду, нанесет молодой украинской демократии прямо-таки смертельный удар. Очевидно, редеющая с каждым днем парламентская оппозиция буквально верит в магическую силу слова и воспринимает работу народного депутата в первую очередь как работу ритора. Сказал депутат «Да не будет коррупции!», к примеру, - и исчезла коррупция из нашей многострадальной родины. Однако суровая реальность убеждает: можно сколь угодно на красивом литературном языке говорить с трибуны прекрасные, логически обоснованные речи, но если твоя политсила в меньшинстве, если сама она - сборище случайных людей, которые ищут своей выгоды, а твои оппоненты - дисциплинированное большинство, то все усилия обратятся в прах.
Одной из основных проблем украинского парламента является то, что политику путают с шоу. В результате вместо конструктивной оппозиции и плодотворной работы народных избранников в парламенте, украинский народ получает зрелище: популистские лозунги, драки в парламенте, бесплодные блокирования трибуны. Так, вместо того, чтобы предложить альтернативу повышению тарифов на ЖКХ: найти источники дохода, которые бы не ударили по украинским гражданам и многострадальной экономике, но позволили не повышать тарифы, либо либерализировать экономику с тем, чтобы украинский предприниматель мог понизить цены для потребителя, парламентская оппозиция предпочитает вновь «играться в войнушки». Так, в сентябре БЮТ решительно осудил новые тарифы на ЖКХ и, вместо того, чтобы предложить какой-то иной способ наполнения бюджета, начал блокирование трибуны Верховной рады. Но само блокирование не принесло результатов. «Они вроде блокируют, а вроде бы и нет, - так охарактеризовала корреспондент «Интера» Анна Панова поведение оппозиции, - Ложа президиума в оцеплении, но работать спикеру никто не мешает». Результат известен - тарифы повышены, пенсионный возраст тоже. Впрочем, даже в парламентской оппозиции начали осознавать, что наступила пора меняться. «Очевидно, что мы сегодня воюем только «против». Против Налогового кодекса, установления новых тарифов... Мы еще не вышли на тот уровень, когда нужно предлагать альтернативу. Не только настаивать на установлении моратория, а предлагать свою версию закона. Я очень боюсь, чтобы мы не превратились в просто оппозицию, которая кричит «Голосуйте за нас!» К сожалению, сейчас мы больше общаемся на уровне крика и эмоций», - сказал «бютовец» Владимир Яворивский. Но пока что это - очередные слова.
Безоппозиционное будущее
Главное оружие оппозиции в развитых государствах, как бы банально это ни звучало, - законы. Именно благодаря им оппозиция может существовать и эффективно действовать. А также благодаря принципу разделения властей, когда существуют относительно независимые друг от друга и самостоятельные исполнительная, законодательная и судебная власть. Разделение властей является одним из главных условий существования правового государства. В таких условиях решение Конституционного суда о возврате Конституции-96 было бы невозможным хотя бы потому, что сам КСУ был бы независим от главы государства. Туда бы не попадали «случайные судьи», не имеющие необходимой квалификации для работы в области конституционного права. Сейчас оппозиция во всеуслышание заявляет: «судьи приняли целый ряд очевидно неправосудных политических решений, нарушили присягу судьи, опозорили себя лично и дискредитировали конституционное правосудие в Украине». Но неужели с нынешнего президента началось грубое вмешательство КСУ в сферу полномочий законодательной власти? Неужели Янукович был первым украинским президентом, при котором судей КСУ заставляли, по их свидетельствам, уйти в отставку? Разве в 2010 году началась эта практика? Почему же во время нахождения нынешней оппозиции, когда у нее было большинство в парламенте, не было ничего сделано для увеличения независимости судебной власти, в том числе и Конституционного суда?
Нынешняя украинская оппозиция, судя по заявлениям ее представителей, хочет законодательного регулирования отношений с властью. Более того, она не прочь на законодательном уровне закрепить свою «уникальность», именно потому так жестко критиковала политсила Тимошенко поправки в регламент, сделанные в апреле 2010 года. Однако когда у Юлии Владимировны было большинство в Верховной раде, она решением этого вопроса не озаботилась. Зато она и ее верные соратники предложили ряд других, без сомнения важных и полезных для власти законопроектов, которые нашли, как это ни странно, горячее одобрение у «регионалов». Как, например, законопроект о порядке организации и проведения мирных акций (N2450), существенно ограничивающий права украинских граждан на мирные акции протеста, инициатором которого была Юлия Владимировна. Таким образом, «бютовцы» сами себе навредили. Но Тимошенко, очевидно, думала, что править она будет если не вечно, то очень долго. Такая манера поведения весьма характерна для всех крупных политических сил. Возвращая президенту былые полномочия, ущемляя парламент и придавая КСУ законодательные функции, «регионалы» не задумываются о том будущем, когда они уйдут из власти.
Но жажда власти ослепляет не только тех, кто находится «у руля», но и тех, кто мечтает во власть вернуться. Перейдя в оппозицию БЮТ, тем не менее, поддержал законопроект «регионала» Ефремова о местных выборах, согласно которому в грядущих выборах в местные органы власти не смогут участвовать самовыдвиженцы, а также те политические силы, которые местные организации которых зарегистрированы менее, чем за год до дня выборов. И хотя закон впоследствии смягчили, но осадок, как говорится, остался... Да и беспартийные кандидаты в мэры все-таки будут вынуждены «приписываться» к той или иной политической силе. В условиях централизации власти, не сложно догадаться, кому они скорее всего отдадут свое предпочтение. В свою очередь, пример некоторых поселковых и городских глав может воодушевить других мэров искать защиты от закона «под крылом» партии власти...
...Опыт украинской политики показывает - нет у украинской оппозиции врага хуже, чем она сама.
12.10.2010 11:12